рекритими, роль муніципального співтовариства прагне до нуля. Партійна активність в регіонах низька. p align="justify"> У інституційній сфері:
Вибори до органів державної влади носять фактично плебісцитарний характер, є формально вільними, але несправедливими (з точки зору доступу до ресурсів та попередньої селекції учасників). Зберігається фактичний контроль держави над основними ЗМІ. p align="justify"> Зберігається виражене домінування інституту президента над усіма іншими політичними інститутами. Перспектива формування реально коаліційних органів (наприклад, уряду на парламентській основі) невелика. На регіональному рівні ключову роль відіграє інститут губернатора (президента республіки). p align="justify"> Ключовим агентом створення та розвитку політичних партій і, багато в чому, громадських організацій є правляча еліта. Ймовірний формат партійної системи: а) система з домінуючою В«партією владиВ», б) система часткового домінування однієї з В«партій владиВ» в умовах керованої обмеженої конкуренції пропрезидентських партій. p align="justify"> У сфері відносин В«центр - регіониВ»:
Зберігається домінування федерального центру у взаєминах з регіонами, яке поєднується з політикою опори на економічно слабкі, а тому політично залежні регіони, і політикою стримування сильних регіонів (неефективного, однак, в силу серйозних лобістських можливостей останніх).
Ймовірність зміни територіальних кордонів держави невелика. p align="justify"> В цілому, інерційна модель, володіючи досить великим резервом міцності і стійкістю по відношенню до зовнішніх ризиків, схильна продукувати значні внутрішні ризики з плином часу. Останні пов'язані з поступовим ослабленням зворотного зв'язку між політичною системою і суспільством і накопичуються повільно, що ускладнює адекватну реакцію на них з боку владної еліти. У міру ослаблення В«внутрішнього каркасаВ» політичної системи вона стає більш вразливою для зовнішніх ризиків, по відношенню до яких спочатку була досить стійка. p align="justify"> Основні В«розвилкиВ» в інерційному сценарії пов'язані з перспективою зміни поколінь у владній еліті. Представляється, що збереження при владі нинішнього В«покоління п'ятидесятирічнихВ» з часом буде посилювати стагнаційні процеси, в крайньому вираженні ведуть до В«нової брежнєвської епохиВ». Ймовірність В«модернізаційного проривуВ» в даному випадку ще більше скорочується. У той же час, прихід до влади нового покоління буде, швидше за все, означатиме загострення внутрішньоелітних конфліктів: важко очікувати, що цілком дієздатна В«покоління п'ятидесятирічнихВ» легко поступиться командні позиції. Таким чином, всередині інерційного сценарію вибудовується наступна дилема: В«менша внутрішня стабільність з кращими модернізаційними перспективами - велика стабільність з гіршими модернізаційними перспективамиВ». br/>
Сценарій В«жорсткогоВ» неконкурентного правлі...
