правових наслідків, характерних для міжнародних договорів і випливають з ст. 15 Конституції РФ і Федерального закону В«Про міжнародні договориВ». p align="justify"> Дані акти являють собою рекомендації, узагальнення практики і не вимагають від держав обов'язкової імплементації. Разом з тим правові умовах такі, що якщо правова і банківська система держави залишається несприйнятливою до зазначених рекомендацій, не реалізує їх у законодавстві та практиці, то вельми вірогідним стає економічний вплив на таку державу і суб'єкти економічної діяльності, основний бізнес яких знаходиться на території цієї держави . Зокрема, іншими країнами як злагоджено, так і індивідуально вводяться обмеження на транскордонні переміщення капіталу та інфраструктури, встановлюються спеціальні так звані міждержавні ризики, що припускають велику ціну запозичень для суб'єктів такої держави, передбачаються більш суворі вимоги при відкритті рахунків суб'єктів економічної діяльності такої держави у банках інших держав і т.д.
Іншими словами, незважаючи на те, що акти Базельського комітету, як і ряду інших міжнародних економічних організацій (наприклад, ФАТФ), не є формально обов'язковими, наслідки відмови слідувати моделям, які визначені в цих актах, для держави та організацій, зареєстрованих у цій державі, можуть бути вельми відчутні в матеріальному сенсі. Таким чином, виключення рекомендаційних норм, що містяться в даних актах, з кола правових норм і відповідно самих актів з кола правових актів може призвести до збіднення розуміння сучасного міжнародного права, зокрема, міжнародного економічного права. p align="justify"> Слід зазначити, що акти В«м'якого праваВ» мають ряд переваг [3, стор 138]. По-перше, вони дозволяють гнучко реагувати на досить швидко мінливу поточну ситуацію, не вимагають дотримання складних процедур, характерних для прийняття та включення в національні правові системи міжнародних договорів, що особливо важливо для фінансового сектора. Правда, такого роду гнучкість вимагає особливої вЂ‹вЂ‹уваги до питань збереження економічного суверенітету держави. По-друге, положення актів В«м'якого праваВ», як правило, сформульовані дуже абстрактно, без деталізації, що обумовлено різнорідністю національних систем регулювання. Завдання кожної юрисдикції - знайти оптимальні, відповідні конкретної національної системі регулювання способи адаптації пропонованих моделей. p align="justify"> Такий підхід характерний для Базеля II. Зокрема, питання про термін реалізації Базеля II Комітет, а також міжнародні фінансові організації (у тому числі Світовий банк і Міжнародний валютний фонд) пропонують вирішувати з урахуванням пріоритетів і можливостей національних органів банківського нагляду. p align="justify"> До складу джерел В«м'якого праваВ» входять стандарти, принципи (principles), огляди належної практики (practices), кодекси поведінки (codes of conduct), керівні рекомендації (guidelines). Базель II містить ке...
