начить - перед судом правопорушник [13], 2). Якщо перед судом правопорушник, то відносно нього суд може і повинен застосовувати санкції, як міри відповідальності. З цих логічних міркувань мимоволі напрошується наступний висновок: забезпечувальна міра - це санкція за вчинене правопорушення!?! І це в умовах, коли всі докази не досліджені, факт порушення права судом ще достеменно не встановлено і рішення у справі ще не винесено! p align="justify"> Такий підхід об'єктивно вступає в протиріччя з тими завданнями, які ставилися в процесі підготовки нині діючої редакції Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Нагадаємо, що в передмові до одного з найбільш авторитетних коментарів Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації професор В.Ф. Яковлєв зазначав: В«Одне із завдань, яке ставилося при підготовці нового АПК і, як нам представляється, вирішена, полягає в забезпеченні ефективної та оперативної захисту прав і законних інтересів підприємців та інших осіб, що звертаються до арбітражного суду. У числі цих заходів слід назвати заходи по забезпеченню позову, в тому числі попередні забезпечувальні заходи. Суть їх полягає в тому, щоб зробити все необхідне для реального виконання судового рішення. Зазначені заходи носять особливий характер, про що говорять норми гл. 8 Кодексу В»[14]. p align="justify"> Примітно, що загальна теорія права, а слідом за нею і цивілістична наука, розглядаючи питання про застосування санкцій, чітко розмежовує заходи охорони, захисту і заходи відповідальності. Так, ще в 1955 році у своїй знаменитій роботі, присвяченій цивільно-правової відповідальності, О.С.Иоффе писав: «³дповідальність - це санкція за правопорушення, але санкція аж ніяк не завжди означає відповідальністьВ» [15]. При цьому під санкцією професор Іоффе розумів В«засновану на законі примусову міруВ» [16]. p align="justify"> Розглядаючи юридичну природу санкцій в цивільному праві, О. А. Красавчиков зазначав: В«Під цивільно-правовою санкцією слід розуміти встановлену законом міру майнових або інших правових невигідних для особи наслідків, яка застосовується до нього у разі недотримання приписів закону, невиконання прийнятих зобов'язань, заподіяння шкоди або наявності інших, передбачених законом підстав В»[17]. При цьому він класифікував цивільно-правові, насамперед, - майнові санкції за галузевим характером на матеріально-правові та процесуально-правові [18]. p align="justify"> Як нам видається, визначаючи правову природу забезпечувальних заходів у тексті Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 55 від 12 жовтня 2006 року В«Про застосування судами забезпечувальних заходівВ», його розробники звернули увагу лише на матеріально-правову сторону розглянутої нами проблеми, незаслужено забувши процесуальну.
У цьому зв'язку, нагальною необхідністю є розгляд забезпечувальних заходів, що застосовуються в арбітражному процесі, як різновиду процесуальних санкцій. Головна мета ...
