оїх порядків. p> Також є вчені, які висловлюють у своїх працях думка про поверховості монголо-татарського впливу. До прихильників цього погляду відносяться Н.Рожков, С.Ф. Платонов. p> Нами залишається неосвітлений третя точка зору, в якій йдеться про негативний вплив монголо-татарської навали на Русь і її подальшу історію в цілому. p> Звернемося для початку до точці зору А. Ріхтера, яка була заснована на В«Історії держави Російського В», проте на відміну від її автора, Н.М. Карамзіна, прихильника першої точки зору, А. Ріхтер вибирає протилежну автору. Так, він також вважає, що вплив був значним, але більшою мірою негативним. Згідно А. Ріхтером, під впливом монголо-татар російські В«привчилися до низьким хитрощів, до обманів, до користолюбству В», було перейнято ставлення до глави держави, військова тактика і озброєння (зробимо поправку на те, що це все ж плюс, оскільки військова справа монголів було однією з їх самих сильних сторін), вплив на цивільні закони, а також на словесність (появи великої кількості слів татарського походження в російській мові). Хочеться додати те, що це явище зовсім не лякало слов'янофілів (див. першу точку зору), що на наш погляд є дещо суперечливим. p> Думка М.С. Гастєва також відноситься до третього погляду на монголо-татарське нашестя і подальше його вплив на Русь. М.С. Гаст вважає, що монгольське іго - ця одна з причин, вплинула на подальше уповільнення розвитку Росії. Він характеризує його як В«час видатного розлади, найбільшого нещастя для нашої вітчизни, одне з тих часів вряди тяжіють над людиною, душать його В». Варто також звернути увагу, що М.С. Гаст не вважає, що панування монголо-татар сприяло викоріненню міжусобиць, що успіхи російських людей в землеробстві були дуже малі, а постійні набіги просто змінювали і заважали звичайному і звичному способу життя. Роблячи висновок, М.С Гаст каже: В«Яку користь доставили нам татари? Здається, ніякої. Само единодержавие, багатьма приймається за плід їхньої панування, не їсти плід їхнього панування В»
Тепер хотілося б звернути увагу на погляд О.М. Насонова. Більшість дослідників, по разбираемому нами питання, вважають, що його думка належить другій точці зору, однак хочеться заперечити і віднести його до третьої. Оскільки згідно його думку, монголи всіляко прагнули перешкоджати утворенню на Русі єдиного держави, намагаючись підсилити його роздробленість. Тим самим він яскраво виражає свій негатив по відношенню до того, який саме вплив було у монголо-татар на Русь. Однак частина тих, хто займається вивченням цього питання, вважають, що О.М. Насонов вважає вплив незначним, виходячи з вищесказаного, висловлюємо не згода з цього приводу.
Академік Х. Френ вважав, що монголо-татарська навала було найтяжчим лихом для російського народу. В.Г. Бєлінський називав татарське ярмо В«сковує початкомВ» російського народу, яке затримувало його розвиток. Н.Г. Чернишевський висловлює думку про те, що це нашестя зіграло негативну роль на розвитку Русі, однак російська народ буквально врятував від розгрому європейську цивілізацію. А. И. Герцен дотримується подібної точки зору, вважаючи монголо-татар головним гальмівним механізмом подальшого розвитку Русі. А.С. Пушкін висловився з цього приводу, також заявивши, що це сприяло уповільненню розвитку Русі порівняно із Західною Європою: В«Росії визначено було високе призначення, її неозорі простори поглинули сили монголів і зупинили їх нашестя на самому краю Європи ... Утворюється просвітництво було врятовано розтерзаної і здихаючої Росією В»
Думка Б.Д. Грекова також схиляється до третьої точки зору. Він вказує, що політика монгольських ханів не тільки не сприяла складанню єдиної централізованої держави, але точніше навіть навпаки, це сталося крім їх волі і всупереч очікуванням: В«Татарське панування мало для російського народу негативний і регресивний характер. Воно сприяло зростанню феодального гніту і затримувало економічний і культурний розвиток країни В».
До подібного думку схиляються і К.В. Базелевич і В.М. Бочкарьов. У їхніх роботах також міститься оцінка монгольської навали як страшного лиха, яке затримувало В«економічне і культурний розвиток країни В».
Висновок
Монголо-татарське нашестя і ярмо Золотої орди, що послідувало за ним, зіграло величезну роль у подальшій історії нашої країни. Панування кочівників тривало два з половиною століття і, природно, воно не змогло пройти безслідно. Крім смертей великої кількості народу, розорення земель, ця трагедія вплинула на багато сторони життя суспільства. p> Значення монголо-татарського ярма добре відображено в різних точках зору вчених, письменників, істориків, критиків. Вони розглядають його з різних сторін, приводячи різного роду аргументи на свою користь. При цьому варто зауважити, що кожна теза має дві протилежні точки зору. Які ж основні тези і погляди на них можна виділити?
<...
