необхідного кола угод, що для яких з практичних потреб цивільного обороту потрібна особлива форма. p align="justify"> У вітчизняному праві конструкція форми угоди починає свою еволюцію разом з розвитком самого давньоруського приватного права. Спочатку якесь спеціальне оформлення укладених в Стародавній Русі угод було відсутнє. Відносини давньоруського цивільного обороту будувалися на взаємному довірі сторін. Підтвердженням цьому є відсутність в Руській Правді згадок про письмову форму угод. Однак, Руська Правда в Короткої і Великої Списку передбачала участь свідків у процесі укладання певних угод, наприклад договору позики понад трьох гривень. Таким чином, був сформований інститут послухів в Давньоруській праві. p align="justify"> Поява більш складних форм угод було пов'язано з необхідністю оформлення з'явилися кредитних операцій, лихварством, появою торгових товариств, передачею товарів на зберігання, а також розвитком шлюбних та опікунських відносин.
У той же час, нерозробленість у цивільному праві Стародавньої Русі інституту форми угод у IX-XII століттях приводила до численних зловживанням з боку учасників цивільного обороту.
Важливою історичною віхою слід вважати появу особливих приватних актів у XII-XV століттях в Пскові і Новгороді. До числа письмових грамот в той час ставилися купчі, хутряні, духовні, рядні і роздільні, кожна мала свої вимоги до форми. p align="justify"> Одними з перших вітчизняних письмових документів, які оформляли позику, були "дошки" - спеціальні боргові записи. Їх появу можна вважати в якості першого досвіду зміцнення прав учасників цивільного обороту за допомогою письмового документа. З них можна вважати стійкість правового зв'язку змісту угоди та її форми, яка полягає в тому, що особливий зміст угоди, і усвідомлення його таким законом і сторонами, незмінно народжує її особливе правове оформлення. p align="justify"> Законодавчий і доктринальний досвід регулювання інституту форми угоди істотно розрізняється в системі загального права і континентальної правової системи. Криється він у дуже різних системах правосуддя і в різному розумінні функцій форми угоди. p align="justify"> Заслуговує на увагу пропозиція вітчизняних цивілістів (О.С. Іоффе, О.А. Красавчикова, Н. В. Рабінович) про поділ способів виявлення волі на види, обгрунтовується доцільність розподілу всіх форм угод на дві групи: словесні і несловесні. У першому випадку воля віднаходить своє вираження в словах в усній або письмовій формі, у другому - іншими способами (діями або в мовчанні). Значення поділу волевиявлень на словесні і несловесні полягає в тому, що сприймає волю суб'єкт по-різному встановлює її зміст: при словесному вираженні волі - безпосередньо, для цього необхідно лише усвідомити сенс слів; при несловесной - побічно, тлумачачи дії суб'єкта, аналізуючи обстановку, в якої вони вчинені, встановлюючи чи є на цей рахунок спеціальні вказівки закону.
