чених у пунктах 2, 3, 6 частини 1 статті 7.2 КоАП, а також звільнення від адміністративного стягнення або заміна адміністративного стягнення більш м'яким внаслідок хвороби.
На думку В.М. Сирих, для визнання діяння протиправним не у всіх випадках достатньо невідповідності його нормативним приписам. Автор перераховує випадки, коли встановлення заборон недостатньо для визнання діяння протиправним, наприклад, якщо норма права "прийнята правотворческим органом за межами його компетенції, або суперечить нормам, закріпленим вищестоящими актами" [5, с.386]. І дійсно, для визнання діяння протиправним необхідно встановити не тільки факт порушення податкового законодавства, а й визначити, чи входить у компетенцію того чи іншого органу прийняття даного акта податкового законодавства, чи не суперечить даний акт Конституції Республіки Білорусь і іншим нормативним правовим актам, що володіє більшою юридичною силою.
По-третє, адміністративне правопорушення проти порядку оподаткування є шкідливим для фізичних та юридичних осіб, суспільства і держави. Податкові доходи становлять основну частину державного бюджету країни, отже, адміністративні правопорушення у сфері оподаткування негативно позначаються на діяльності держави, а також соціально-економічному забезпеченні всього суспільства. p align="justify"> Ще з радянських часів в літературі ведуться дискусії щодо того, чи є адміністративні правопорушення суспільно шкідливими або суспільно небезпечними. Серед вчених виділилися дві протилежні позиції. Одні автори вважають, що всі правопорушення є суспільно небезпечними [1, с.469; 6, с.432; 7, с.488-489; 8, с.583; 9, с.244; 10, с.11; 11 , с.45; 12, с.290; 13, с.159; 14, с.318; 15, с.22]. Більшість білоруських вчених підтримують думку про те, що суспільна небезпека є основною ознакою адміністративного правопорушення [16, с.287, 291; 17, с. 192; 18, с.94; 19, с.99; 20, с.213]. p align="justify"> Інші вчені до суспільно небезпечних відносять тільки злочини, а адміністративні правопорушення характеризують як суспільно шкідливі [21, с.53; 22, с.411; 23, с.297-298; 24, с.415 ; 25, с.164; 26, с.87; 27, с.224; 28, с.413].
Перша група вчених вважає, що всі правопорушення відрізняються ступенем суспільної небезпеки. У літературі суспільна небезпека розглядається з двох позицій: виходячи з характеру вчиненого правопорушення, який грунтується на об'єкті правопорушення, а також залежно від ступеня суспільної небезпеки [1, с.469; 13, с.159-161; 14, с.319; 16, с.291; 17, с. 194-195; 29, с.316]. p align="justify"> Як вважає Ю.А. Денисов, діяння вважається суспільно небезпечним тільки в разі "наявності правопорушень як масового явища, а не окремих ексцесів" [30, с.28]. До тих пір, поки окрема група діянь матиме масовий характер, вони будуть визнаватися суспільно небезпечними [30, с.29]. p align="justify"> Залежно від ступеня суспільної небезпеки в науковій літературі представлена ​​...
