класифікація складів податкових правопорушень на основний (простий), кваліфікований і привілейований склади [31, с.371-374].
Представники другої групи вчених, критикуючи думку про те, що суспільна небезпека є основною ознакою всіх правопорушень, вважають, що "термінологічно вдаліше характеризувати як суспільно небезпечні тільки злочину" [21, с.53]. На підтвердження своєї точки зору наводять аргументи про те, що закон так характеризує тільки злочини, злочини відносяться до самого шкідливому увазі правопорушень [21, с.53]. p align="justify"> Розглядаючи ознаки адміністративного правопорушення, Б.В. Россинский така ознака, як суспільна шкідливість чи суспільна небезпека, зовсім не виділяє [32, с.35]. На думку деяких учених, адміністративне правопорушення є антигромадською [33, с.391; 34, С.510]. p align="justify"> На нашу думку, адміністративні правопорушення проти порядку оподаткування не мають ознакою суспільної небезпеки, а носять суспільно шкідливий характер незалежно від того, чи є вони масовим явищем або одиничними випадками. Суспільно небезпечне діяння завжди є суспільно шкідливим, але не всяке суспільно шкідливе діяння належить до суспільно небезпечним. Адміністративні правопорушення проти порядку оподаткування, безумовно, заподіюють шкоду охоронюваним інтересам особистості, суспільства і держави, порушують встановлений правопорядок, а також створюють загрозу заподіяння такої шкоди. p align="justify"> Тільки кримінальний закон наділяє злочину ознакою суспільної небезпеки (стаття 11 КК). У визначенні адміністративного правопорушення, закріпленому в пункті 1 статті 2.1 КоАП, така ознака, як суспільна небезпека або громадська шкідливість, не вказано. Однак шкідливість як невід'ємна ознака адміністративного правопорушення повинна бути нормативно закріплена. У зв'язку з цим пропонуємо визначення адміністративного правопорушення доповнити ознакою суспільної шкідливості. p align="justify"> четверте, адміністративне правопорушення проти порядку оподаткування є винним діянням. Даний ознака законодавчо закріплений в КпАП. p align="justify"> податкове адміністративне правопорушення склад
Слід розрізняти провину як елемент суб'єктивної сторони складу правопорушення і винність як ознака правопорушення. Винність характеризує діяння як протиправне і притаманна всім правопорушень, а вина дозволяє кваліфікувати окреме правопорушення [35, с.95]. p align="justify"> Винність як ознака адміністративного правопорушення є вираженням таких принципів адміністративної відповідальності, як презумпція невинуватості та принцип відповідальності за провину. У статті 2.7 Процесуально-виконавчого кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення від 20 грудня 2006 р. № 194-З [36] безпосередньо закріплюється неприпустимість залучення особи до адміністративної відповідальності до тих пір, поки не буде встановлено його винність в здійсненні правопорушення. Обов'язок доводити наявність ви...
