тним внаслідок емансипації або що вступив у шлюб до досягнення шлюбного віку, має право скласти заповіт без дозволу його законних представників. Так, відповідно до п. 9 Інструкції про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, засвідчення справжності підпису на документах, затвердженої постановою Міністерства юстиції Республіки Білорусь від 19 лютого 2002 р. № 3, у редакції постанови Міністерства юстиції Республіки Білорусь від 27 лютого 2009 № 18 (далі - Інструкція про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, засвідчення справжності підпису на документах), В«якщо у випадках, передбачених законодавством Республіки Білорусь, дієздатність в повному обсязі виникла до досягнення особою вісімнадцяти років , то посадова особа додатково витребує рішення органу опіки та піклування або суду про емансипацію або свідоцтво про укладення шлюбу. Неповнолітній, визнаний в установленому порядку повністю дієздатним (емансиповані), здійснює заповіт і видає довіреність самостійно В»[5]. Тобто нотаріус вправі посвідчити заповіт неповнолітнього громадянина шляхом витребування рішення органу опіки та піклування або суду про емансипацію або свідоцтва про укладення шлюбу, що свідчать про його повної дієздатності. p align="justify"> У юридичній літературі існують різні думки про можливість вчинення заповіту обмежено дієздатною особою. Одні вчені-цивілісти вважають, що обмежено дієздатний громадянин не може зробити заповіт. К.Д. Кавелін пише: В«Заповіт, як законне оголошення волі власника про його майні на випадок смерті, припускає, що заповідач юридично і фактично здатний до юридичного дії і що саме дія їм скоєно (заповіт написано) при тих умовах, які необхідні для визнання юридичної сили за його последнею волею. Згідно з тим, заповідач повинен бути правоспособен і дієздатний, заповідальне розпорядження має бути зроблено в здоровому розумі, вільно і свідомо В»[6, с. 643]. Е. Лаасік вважає: В«За юридичною природою заповіт є односторонньою угодою і притому суворо особистого характеру. Цю операцію не може зробити ні опікун, ні неповнолітній за згодою піклувальника В»[7, с. 543]. В.Н. Аргунов вважає, що В«заповіт є угода щодо розпорядження майном на випадок смерті, але ця угода не відбувається через представника. Отже, і за згодою піклувальника заповіту обмежено дієздатних громадян не можуть засвідчуватися В»[8, с. 38]. Тобто особи, обмежені судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, не можуть вчиняти заповітів, так як ця угода має суто особистий характер. p align="justify"> Інші автори дотримуються іншої точки зору. Так, П.С. Никитюк вважає: В«Досконале хоча і за згодою піклувальника заповіт не втрачає властивостей одностороннього і особистого розпорядження громадянина. Остання властивість (особистий характер) за ним зберігається, оскільки відбувається воно не за дорученням і не представником, а особисто заповідачем В»[1, с...
