альна роль у диференціації тих чи інших типів висловлювань, відмінність між якими неможливо пояснити на системному рівні.
Інтеграція системно-мовного та комунікативно-мовленнєвого аспектів функціонального аналізу граматичних єдностей проявляється у взаємодії таких напрямків опису мовних фактів, як початково-семантичний (від сенсу до засобів його вираження) і початково-формальний (від мовних засобів до сенсу).
Методологічну основу нашого дослідження становить з'єднання початково-семантичного напряму аналізу мовної діяльності, що відображає домінанту мисленнєво-мовленнєвої діяльності мовця, і початково-формального методу, моделює мовну діяльність.
Мовні акти, якщо розуміти їх як цілеспрямоване мовленнєвий дію, в процесі якого реалізується певне комунікативне намір говорить, завжди В«пряміВ», тобто своїм мовним дією говорить має намір просити, вимагати, питати, повідомляти і т.п. Проте залежно від дії факторів нелингвистических порядку (фактора адресата, обстановки, темпи, наявності інших учасників комунікації) мовець вибирає різні форми передачі свого наміру, використовує різні способи досягнення іллокутивної мети мовного акту. В одному випадку мовець обирає найкоротший шлях, йде по лінії найменшої витрати зусиль для досягнення иллокутивного впливу на адресата, що досягається вживанням таких форм, ілокутивна сила якої легко розпізнаються адресатом. В іншому випадку, в силу певних причин, про які йтиметься нижче, що говорить обирає непрямий, відхилений, шлях, може бути більш довгий, але не менш ефективний, бо в кінцевому випадку він добивається іллокутивної мети, вибираючи спосіб, найбільш адекватний ситуації спілкування. У деяких випадках непрямий спосіб здійснення комунікативного наміру може бути єдино можливим. Наприклад, у ситуації, коли необхідно спонукати до дії малознайомого або незнайомої людини, при зверненні молодших за віком і по положенню до старших, при особливій труднощі або делікатності дії, виконавцем якого повинен стати слухає. У таких випадках непрямий спосіб є єдино можливим і, стало бути, ефективним засобом здійснення іллокутівного впливу. p align="justify"> Якщо розглядати мовний акт як єдність форми і змісту, між якими існує одне - однозначна відповідність, то поділ мовних актів на прямі і непрямі, ймовірно, виправдано.
Якщо ж мовної акт розглядати як вираження деякого иллокутивного наміри говорить і визнавати принципову можливість варіативності способів реалізації цього наміру залежно від дії комунікативних (прагматичних) чинників, то поняття В«прямийВ» і В«непрямийВ» будуть характеризувати спосіб оформлення мовного акту, а не сам мовний акт.
Директивний мовленнєвий акт може бути виражений непрямим способом за допомогою різних форм, мовні (буквальне, первинне) значення яких не має сили спонукання. Вживання цих форм у функції директива частково або повністю визначається прагматичними умовами...
