ож держава спонсорувало багато науково-дослідні коледжі, спрямовувала кошти на будівництва нових сільськогосподарських академій. p align="justify"> Крім текстильної промисловості та сільського господарства, великими кроками йшов розвиток і в багатьох інших галузях економіки. Господарське освоєння Заходу континенту підштовхнуло розвиток залізничного і водного транспорту: держава також всіляко підтримувало транспортне будівництво, видаючи грошові дотації та забезпечуючи пільгове оподаткування підприємцям. Це в свою чергу підштовхнуло до розвитку металургію, щоб забезпечувати поставку залізничного полотна, а також вугільну промисловість, лісову, машинобудівну, суднобудівну, оскільки витрати на перевезення знизилися до 90%. Таким чином, було значно вигідніше транспортувати сировину і продукцію, як в межах країни , так і за кордоном.
Звичайно ж, не все було так гладко. Великі прибутки від промисловості концентрувалися в руках торгової буржуазії, яка встигала і до цього сколотити стан ще від торгівлі з метрополією (поки Англія не ввела заборону на товари з північноамериканських колоній) і на різних спекуляціях. Концентрація капіталу в одних руках в галузі в кінцевому підсумку могла призвести до монополізації ринку. Також велика промислова буржуазія могла скласти неабияку опозицію уряду Вудро Вільсона. p align="justify"> Як би то не було, деякі вчені схильні вважати, що промисловий переворот міг би відбутися і без усіляких технічних нововведень, таких, як, наприклад, прядильна машина Аркрайта або пароплав Фултона, особливо на пізній його стадії він б напевно не значно відрізнявся від того, що було насправді. Одним з таких учених є знаменитий англійський економіст Джон Хікс. Чи можна вважати це думка правдивим? Почасти, можливо. З іншого боку, технічний прогрес, можна сказати, визначив долю багатьох галузей: якби не впровадження нових технологій у виробництво, то Америці знадобилося б багатьом більше часу, ніж цей процес тривав в дійсності. Більше того, Америка зі своїми "дідівськими" способами виробництва напевно не змогла б вийти на ринок рівня прогресивної Європи, де вже давно використовувалися всілякі технічні новинки. Чи треба говорити про те, що ціни на ці товари просто не змогли б бути конкурентними по відношенню до товарів з Європи та Азії? p align="justify"> Що стосується інших країн, країни континентальної Європи, такі, як Франція і Німеччина, свою промислову революцію почали значно пізніше, ніж Великобританія і США. Енгельс навіть іронізував щодо цих країн: "... власне тільки з 1848 р. вони дізналися, що таке велика промисловість ... ". У лідерах ринку вже складалася Англія, за нею не відставали США, іншим країнам нічого не залишалося, як орієнтуватися на них і покірно купувати їх технологічні товари. Японія так само слідувала шляхом розвинених європейських країн і Штатів, закуповуючи у них технології та імпортуючи їх товари. Різниця була лише в тому, що Японія була далека від постулатів вільної ринко...
