сті, це було пов'язано з тим, що в останніх книгах описуються події, пам'ять про яких ще свіжа в умах сучасників Геродота) .
Так само, змащує достовірну картину і упередженість Геродота. Так як він жив у часи розпалу Пелопоннеської війни (третя чверть IV століття до н.е.) в Афінах, то намагався всіма силами підняти статус (або хоча б обілити) поліси, що входили до Афінський союз, і очорнити союзників Спарти, ворожий альянс.
Це добре видно на прикладі Аргоса, який під час греко-перських воєн займав відкриту персофільскую позицію, але який став союзником Афін проти Спарти. Геродот шукає будь-який спосіб виправдати його. Зокрема, він посилається на дельфійського оракула, який радив їм утриматися від походу. p> Читаючи В«ІсторіюВ» слід так само враховувати той факт, що Афіни - оплот Демократії, яку Автор вважав кращим Тиранії. Хорошим прикладом є мова Отана, одного з 7 змовників, які на чолі з Дарієм скинули з престолу магів. У своїй промові Отан пропонує зрадити владу над Персією народу, а не царю, чого насправді ж статися не могло. По-перше, керувати такою державою демократичними методами в той час було практично неможливо. А друге, цар розглядався в багатьох культурах як приймач (або навіть родич) богів, і прибрати його означало йти проти небожителів і традицій. Але Геродот не був повністю знайомий з культурою В«ВарварівВ», і отже, цілком міг вставити подібну мова. p> Іншою серйозною проблемою є достовірність джерел, якими користувався Геродот. Безсумнівно, що величезну частину своєї праці він написав, грунтуючись на усних розповідях греків, таких як логограф Гекатай, і знатних персах, таких як син полководця Мегабіза, Зопір, який перебіг до Афін з Персії. Але незнання перської мови (ми можемо так вважати, наприклад, по тому, що він не був знайомий з Бехистунской написом, а навів інформацію від приватних осіб (Семінар)) часто змушувало його вдаватися до ненадійних джерел, таким як палацові плітки або розповіді моряків.
Нарешті, варто поговорити і про структуру твору.
Сучасне поділ на книги, названі за іменами муз, було запропоновано вже після смерті письменника, і значить, не відображає позицію Геродота в цьому питанні. Куди правильніше ділити його працю на смислові частини по Логосу (незалежним вставкам, розповідають про місцевостях і людей, що населяють їх). Вони, мабуть, були написані під час подорожей Геродота по світу і потім вставлені у твір для додання йому більшої лаконічності (адже не можна забувати, що В«ІсторіяВ» це скоріше записаний розповідь, ніж наукова робота). Але, незважаючи на логоси, не варто вважати, що більша частина інформації була зібрана до написання В«ІсторіїВ». Згідно роботі Ф. Якобі В«ГеродотВ», основний масив матеріалу був зібраний під час написання роботи, а значить В«ІсторіяВ» Геродота не є повністю компілятивним твором. br/>
Історіографія
Вибравши дану тему, я розумів, що будь-яка робота, написана дослідником, буде, так чи інакше, спирати...
