ustify"> Деякі вчені займали проміжну позицію - висловлювалася думка про те, що не всі правовідносини мають певний об'єкт. Так виникла категорія В«Безоб'ектнойВ» правовідносин. Не було єдиного підходу і до питання про те, що являють собою окремі елементи правовідносини. p align="justify"> О.С. Іоффе, характеризуючи структуру громадянського правовідносини, зазначав: В«Наука цивільного права розглядає цивільні правовідносини як відношення між певними суб'єктами, встановлене в зв'язку з певним об'єктом, з приводу якого у його учасників виникають певні правомочності та обов'язки. Суб'єкти і об'єкт, правомочність і обов'язок - такі основні елементи всякого, в тому числі і громадянського правовідносини В». p align="justify"> Наукове визначення об'єкта правовідносини є В«великою проблемою в теорії праваВ», а питання про об'єкт цивільних правовідносин - чи не одним з найбільш дискусійних у теорії цивільного права. Складність полягає в тому, що до теперішнього часу немає єдності серед вчених в розумінні однією з фундаментальних категорій правової науки - об'єкт цивільних правовідносин визначається по-різному, а В«дати науково правильне визначення - означає розкрити предмет у його сутностіВ». Тим часом, вирішення проблеми об'єкта правовідносини представляється настільки важливим, що один з авторів пропонує починати вивчення правовідносини саме з аналізу його об'єкта, вважаючи, що традиційна схема дослідження правовідносини не дозволяє вирішити багато дискусійні питання. Саме об'єкт, з його точки зору, є субстратом правовідносини, основою, яка зв'язує суб'єкти правовідносин один з одним. p align="justify"> Наука жива спорами, результатом яких зазвичай стає загальна думка або хоча б думку більшості. Відсутність єдності у поглядах вчених служить не тільки свідченням складності та заплутаності проблеми, але і доказом того, що істина поки не знайдена. Більше того, практично всі сучасні дослідники теорії цивільного права так чи інакше торкаються проблеми об'єкта цивільного правовідносини, також, мабуть, вважаючи, що вона вимагає роз'яснень. p align="justify"> Видається, що її дозвіл неможливо без визначення таких понять, як В«об'єкт цивільного правовідношенняВ» і В«об'єкт цивільного праваВ». Більше того, саме питання про те, як насправді співвідносяться ці поняття, і викликає найбільші складності. В.А. Лапач (з посиланням на Е.А. Суханова) пише: судження про те, що теоретичні положення, що стосуються об'єктів цивільних правовідносин, відносяться і до об'єктів цивільних прав, є свідченням того, що об'єкт цивільного права та об'єкт цивільних правовідносин - це практично одне і те ж. Однак їм не враховано наступне зауваження Е.А. Суханова, згідно з яким подібне умовивід - це данина відомої традиції, що в науці ведуться суперечки, і погляди, що формулюються сучасними вченими, змушують сумніватися в правильності оголошеного підходу. Не оформилася остато...
