чно і думку самого автора, оскільки у пресі є й інші його затвердження, зокрема, про те, що не можна відносити теоретичні положення про об'єкти цивільних правовідносин і до об'єктів цивільних прав: В«спільність тут виявляється лише в тому, що з приводу матеріальних і нематеріальних благ складаються як майнові та немайнові відносини (предмет регулювання), так і виникають на цій основі самі правовідносини. Але власний об'єкт правовідносини інший і він несе іншу навантаження В». p align="justify"> С.А. Паращук, визначаючи ринок як об'єкт правового регулювання, зазначає, що він являє собою суспільні відносини, пов'язані із здійсненням на основі конкуренції підприємницької діяльності, в сукупності регульовані нормами права, а стало бути, правові відносини. До об'єктів даних правових відносин автор відносить об'єкти обороту на ринку - товари. В«Об'єктами відповідної сфери підприємницької діяльності є взаємозамінні (однорідні) або ідентичні товари, роботи, послуги, гроші, цінні папери та інВ». Разом з тим, товари - це не що інше, як об'єкти цивільних прав. Тому і в даному випадку, як бачимо, відбувається ототожнення об'єктів цивільних прав, перелічених у ст.128 ГК РФ, і об'єктів цивільних правовідносин. Далі С.А. Паращук визначає оборот як сукупність угод (і що виникли на їх основі зобов'язань), скоєних суб'єктами ринку в процесі здійснення ними підприємницької діяльності щодо певних товарів (робіт, послуг). Товари пропонується відносити не тільки до об'єктів суспільних відносин як підприємницької діяльності, врегульованої нормами цивільного права (цивільно-правових відносин), але і до об'єктів угод як юридичних фактів, що породжують цивільно-правові зобов'язання, і до об'єктів самих зобов'язань як сукупності юридичних прав і обов'язків сторін. Враховуючи понятійний характер правових категорій, такий підхід веде до змішання понять. p align="justify"> інформація цивільний правової регулювання
1.2 Категорія об'єкта цивільного права
Цивілісти традиційно займаються проблемами категорії об'єкта в цивільному праві, але сформульовані теорії, хоча і містять деяку кількість безперечних тез, одночасно страждають певними недоліками, наявність яких не дозволяє повністю погодитися ні з одним з пропонованих підходів. Як видається, ідею про те, що об'єкт правового відношення має бути доступний саме правовому впливу і відповідати на правовий вплив, а отже, що об'єктом правовідносини не можуть бути матеріальний об'єкт або поведінку зобов'язаної особи, в сучасній цивілістиці найбільш послідовно обгрунтовує Е.А. Суханов. За його твердженням, об'єкти суб'єктивних цивільних прав одночасно виступають і в ролі об'єктів юридичних обов'язків іншої сторони правовідносин. Поділюване практично всіма правознавцями думку про те, що суб'єктивні цивільні права і юридичні обов'язки в сукупност...
