умці і дискредитує перспективні зусилля з організації колоній». І щоб «подолати це впертість у невігластві», Роберт Гордон вважає своїм обов'язком «надати обгрунтовану інформацію» співвітчизникам. Пропонуючи читачеві-шотландцеві «оцінити всі переваги цього благородного починання», він звертається і до його патріотичних почуттів, вказуючи, що це необхідно зробити «не заради власної вигоди, але щоб допомогти один одному, і бути гідними пам'яті наших предків» [Lochinvar, р . B2].
Патріотична тема знаходить продовження в розділі, де автор перераховує мотиви, по яких варто звернути увагу на колонізацію Америки. На першому місці «служіння Богу і поширення Євангелія серед язичників», далі - «служба моєму королю і моїй країні» і лише на останньому місці - «особиста вигода» [Ibid.].
Важливою особливістю викладу матеріалу є прагнення Лохина-вару відобразити своє бачення шотландської дійсності. При цьому він з тривогою закликає читача: «Подивіться на тяжке становище, в якому перебувають через борги всі верстви суспільства в нашому королівстві. Такого не було в колишні часи »[Ibid., Р. E2]. У числі причин, які не дозволяють сучасним шотландцям «жити так, як жили предки», Роберт Гордон називає «марнотратство нашу, наших слуг і наших домочадців». Будучи батьком двох синів, він засмучується з приводу дії традиційного для британського суспільства звичаю майорату: «Досі у нас не було можливості влаштувати на батьківщині просування по службі нашим молодшим братам і молодшим синам нарівні зі старшими.» [Ibid.]. Жорсткій критиці піддається спосіб життя сучасних шотландських аристократів, які часто «є тягарем для своєї держави», тому що «тільки їдять, п'ють, сплять і витрачають здобуті гідно предками кошти», бо часто, «пишаючись своєю родовитістю, перебувають у бідності» або «обманюють своїх друзів, беручи у них в борг і ніколи не повертаючи його» [Ibid., р. С].
Не залишився без уваги Гордона і настільки типовий для шотландців феномен військового найманства. Він з обуренням запитує: «Хіба ми в підпорядкуванні у інших націй? .. І хіба ми вважаємо, що грабежі, злочину чи служба Португалії, Іспанії, Голландії, Франції чи Туреччини (що принесла так багато шкоди Європі) краще, ніж служити нашому Богові, нашому королю, нашої батьківщини і самим собі? І чи правильно всі наші проблеми пояснювати відсутністю гідної служби на батьківщині, тоді як в колонії є можливість альтернативи для всіх? »[Ibid., Р. C2]
Далі слід цілий ряд риторичних питань, що відображають моральну суть проблеми:
Для того щоб жити щасливо і в достатку. хіба неправильним буде віддати перевагу неробства - дія, отриманню незаконних монополій - гідну діяльність у закордонному колонії?
Що краще: відправитися туди, де можна жити на родючій землі, де є всі умови для нашого благополуччя, достатньо лише трохи докласти зусиль і старанно працювати, або жити вдома як бродяги, які не несуть відповідальності ні перед Богом, ні перед королем, ні перед законом? Що може бути гірше, ніж наше добровільне ув'язнення!
Чи розумно зневажати колонію, яка дозволяє зайнятися гідним підприємництвом і відкриває стільки можливостей, не пов'язаних з порушенням закону? Немає підстав для цього, особливо в ситуації, що склалася. Що краще: мати хорошу репутацію скромного і працьовитого людини або погану славу, доводячи себе до знищення, коли твої справи і вчинки або помруть разом з тобою, або про них згадуватимуть нащадки як про га...
