ЄВ верств населення Російської імперії та РАДЯНСЬКА Союзу и всіляко ними підтрімувалася. За Радянської доби власті перетворілі Цю концепцію на панівну, всіляко ее популярізувалі ї пропагувалі, ее суть зводілася до того, что етнічна історія різніх народів, зокрема українського, відповідала характерові соціально-економічних формацій. У Период феодальної формації існувала народність, за капіталізму - буржуазна українська нація, за соціалізму - Соціалістична. Година Формування української народності візначався XIV-XVI ст., А Основними ознакой вважать: відносна спільність мови, спільність территории, Певна економічна спільність, спільність Деяк рис культури ї характеру людей, етнічне самоусвідомлення, самоназва. За ПЄВНЄВ позитивних рис ця теорія в своїй суті булу й достатньо недосконалостей, а то й штучне. Це проявлялося у відмові етносові на автономне Існування ї Жорсткий прів'язування етногенетичних процесів до розвітку соціально-економічних формацій. Більше уваги звертав на Зовнішні Чинник, а сам етногенез розглядався загаль й достатньо однобічно, спрощена. Поряд Із цією з'являлися й Другие Концепції етногенезу українського народу. Спочатку смороду базуваліся на народніх знань, а пізніше ї науково обґрунтовуваліся. Ще Богдан Хмельницький заявляв, что народ В«руськийВ» (український) походивши від скіфів. Першу Серйозно наукову СПРОБА обгрунтувати самобутній шлях українського народу Зробив анонімній автор В«Історії РусівВ». ВІН виводів украинцев от сарматськіх племен и показавши, что Малоросія мала свою, відмінну від России, нас немає. Ця тема Знайшла продовження в дослідженнях Миколи Костомарова. Зокрема, у статьи В«Дві руські народностіВ» (1861) вчений-історик Фактично відкідав офіційну тезу про Давньоруська народність и стверджував, что існувалі Південно-руська, Сіверська, великоруська, білоруська, псковська й Новгородська народності. Костомаров наголошував па відмінностях у тенденціях державного влаштую украинцев и росіян, доводи, что В«малоросійське плем'яВ» йшлось до Федерации, а В«великоруськаВ» - до самодержавства. Новий Напрям у розробці проблеми етногенезу українського народу започаткував напрікінці XIX ст. київський археолог Вікентій Хвойка. Досліджуючі пам'ятки тріпільської та Наступний культур вчений дійшов висновка про автохтонність мешканців Подніпров'я з давніх-давен. Це дало змогу вісунуті ї розвинутості ідею про поступальний етнічній Розвиток украинцев Із часів тріпільської культури через скіфські племена до СУЧАСНИХ украинцев. Глянь Хвойки помітно вплінулі на поглиблення інтересу вчених до етнічної истории українського народові. З ПЄВНЄВ уточненням їх поділяв напрікінці XIX ст. канадський вчений українського Походження Яків Пастернак. Автохтоністом у дослідженні проблеми виступать Михайло Грушевський. ВІН вбачалася качани українства в літопісніх антських племенах и доводимо відмінність історічного розвітку украинцев и росіян. Вчене захи заслуга наукового спростування Теорії Походження украинцев, росіян, білорусів з єдиної давньоруської народності.
Орігінальністю та ґрунтовністю вірізняється Концепція Походження українського народу археолога й мовознавця Віктора Петрова. У прочитання Українським студентам німецькіх міст у 1947 р. Лекціях (Тільки недавно виданя в Україні) вчений Розвивайся ідею Походження українського народові з часів тріпільської культури. Основу для цього Петров вбачалася у подібності матеріальної культури трипільців и украинцев XIV-XVI ст. як наслідку тріваліх Спадкового процесів, їхні Спільні РІСД проявлялися в існуванні орного землеробства, наборі ї конструкціях основних сільськогосподарськіх знарядь праці (рало, плуг серп), у тотожності зернових культур (пшениця, просо, ячмінь ТОЩО), фруктів (абрикос, алича, слива ту ін.). Як и тріпільці, українці зводілі житла в В«сохиВ», або тіновокаркасної конструкції, обмазувалі ї штукатурили глиною стіні, накладалі гліняні підлоги. Тотожності Є І в розпис тріпільської кераміки й українських крашанок, а такоже в других елементах матеріальної І духовної культури двох історічніх спільнот. Разом з тім навчань наголошував на тому, что за антропологічнім типом и мовня ознакой тріпільці відрізнялісь від украинцев. Сучасна наука не ВСТАНОВИВ етногенетичних зв'язку тріпільськіх племен з Наступний племенами на терені України. Втім, це галі не означає, что его НЕ існувало. Можливо, Потрібні Нові підході до Дослідження далекої, альо Такої важлівої сторінки Нашої минувшина. Існують й Другие точки зору на проблему етногенезу українського народу. Серед них и запропонована чітачеві. Першопочаткі шкірного народу пов'язуються з формуваня его антропологічного типу. Спершу формується антропологія окремої людини, потім антропологічній тип, своєрідності в занятть, ПОБУТІ, культурі І, Нарешті, етнічна свідомість колективу ОСІБ чг історічніх спільнот. Частина СУЧАСНИХ антропологів считает, что Фізичне Формування украинцев почав у Епоха бронзи. Альо далі їхню фізічну еволюцію смороду про...
