льну роль у здійсненні цього синтезу зіграв видатний вітчизняний генетик С.С. Четвериков. На підставі своїх робіт з аналізу природних популяцій він прийшов до розуміння механізмів накопичення і підтримки індивідуальної мінливості. Одночасно з С. С. Четверикова до синтезу ідей корпускулярної генетики з класичним дарвінізмом прийшли Р. Фішер, Дж. Холдейна С. Райт. Великий внесок у формування сучасної синтетичної теорії еволюції внесли зоолог Е. Майр і палеонтолог Дж. Сімпсон. Теорія природного відбору була розвинена в працях видатного вітчизняного вченого І. І. Шмальгаузена. Основи екології, біогеографії, філогенезу і етології (науки про поведінку тварин), закладені в працях Дарвіна, розвинулися в самостійні науки і, в свою чергу, внесли найважливіший внесок у формування сучасних уявлень про шляхи, механізми і закономірності еволюції. Найважливіші успіхи еволюційної біології в останні роки були досягнуті, завдяки активному застосуванню в еволюційних дослідженнях ідей і методів молекулярної генетики та біології розвитку.
3. Антидарвінізмі і його прояви
Історично антидарвінізмі виник як критична реакція на публікацію «Походження видів» Ч. Дарвіна. Найбільш послідовно і логічно ці заперечення в 1871 р. резюмував Ст. Майварт у статті «Про освіту видів».
Заперечення Ст. Майварт у статті «Про освіту видів» зводяться наступного:
) оскільки відхилення від норми зазвичай невеликі, вони не повинні помітно впливати на пристосованість особин;
) так як успадковані відхилення виникають випадково, вони повинні взаємно компенсуватися в низці поколінь;
) накопиченням і закріпленням невеликих відхилень важко пояснити виникнення складних, цілісних структур, таких як око або внутрішнє вухо.
Крім того, згідно з Дарвіном, в природі мають бути широко представлені перехідні форми, тоді як зазвичай між таксонами виявляються більш-менш чіткі розриви (хіатуса), особливо помітні на палеонтологічному матеріалі. На ці заперечення звертав увагу і сам Дарвін в наступних виданнях своєї роботи, проте не зміг аргументовано їх пояснити. Через це в другій половині 19 століття виникли конкуруючі еволюційні вчення, такі як неоламаркізм і Неокатастрофізм. До початку 20 століття численні, часто популярні, роботи механоламаркістов демонстрували можливість «адекватної мінливості і успадкування набутих ознак». Перші роботи генетиків (Х. де Фриз і У. Бетсон) на практиці доводили стрибкоподібний, раптовий характер виникнення успадкованих змін, а не поступове накопичення змін під дією відбору (т.зв. генетичний антидарвінізмі). Нарешті, з'явилося чимало робіт, експериментально доводять «неефективність» природного відбору. Так, в 1903 р. В. Иоганнсен проводив відбір у чистих лініях квасолі, розділяючи насіння за розміром на три групи: великі, середні і дрібні. Він виявив, що в потомстві кожної групи відтворюється повний спектр розмірів насіння, ідентичний батьківському. З сучасних позицій цей результат очевидний - успадковуються не сам ознака, а норма реакції. Однак на початку 20 століття подібні роботи сприймалися як спростування принципу природного відбору. Ці обставина зумовили т.зв. криза дарвінізму, або «агностичний період у розвитку еволюційного вчення», що тривав до 30-х років 20 століття. Природним виходом з кризи став синтез генетики і популяційного підходу, а також виник...
