є субсидії і дотації з федерального бюджету, практика яких широко застосовують у багатьох країнах світу. Такий підхід дозволяє підтримувати стійкість соціально-економічного розвитку держави в цілому, скорочує соціальну та економічну напругу в регіонах, стимулює розвиток міжрегіональних економічно зв'язків і т.д. Тим не менше, для компенсації як вертикальних, так і горизонтальних дисбалансів бюджетів у регіонах, застосування механізмів міжбюджетного вирівнювання загрожує зниженням зацікавленості субсидованих органів влади у розвитку власних податкових можливостей і діях з реалізації та нарощуванню власного дохідного потенціалу територій. До того ж регулярно одержувані субсидії знижують самообмеження територіальних влади у використанні бюджетних коштів. Тому нераціональна система міжбюджетного вирівнювання сприяє фактичному закріпленню положення, при якому території з великими витратами і недостатніми потенціалом доходів отримуватимуть всі зростаючі субсидії. p align="justify"> Справді, багато дослідників проблем горизонтального бюджетного дисбалансу відзначають, що проводяться протягом останніх років реформи недостатньо враховували характер розбалансованості економіки і не усунули причини диспропорцій. І якщо в основі нерівномірності регіонального розвитку та високої регіональної диференціації лежать проблеми незбалансованості структури економіки, то процес конвергенції економічного простору безпосередньо пов'язаний зі структурними перетвореннями в сфері економіки, в тому числі на рівні регіону. p align="justify"> Крім системних проблем, пов'язаних з механізмом безпосереднього субсидування регіональних і місцевих бюджетів, можна виділити окремі недоліки практики сучасного бюджетного федералізму в Росії, зумовлені поведінкою самих суб'єктів Федерації. Субсидії, що виділяються регіонам з федерального бюджету на певні цілі, здійснюються не тільки за допомогою прямих перерахувань фінансових коштів, але і у вигляді різних пільг з податків, які повинні, відповідно до чинного бюджетного і податкового законодавства, надходити до федерального бюджету, а також в інших формах. Така ситуація відкриває широкі можливості для суб'єктивізму і прихованих дотацій, визначених як реальним станом справ у регіонах, а й політичними та іншими мотивами, що веде до прямого порушення вже згадуваних принципів рівності і незалежності суб'єктів різних рівнів бюджетних відносин. p align="justify"> З іншого боку, окремі суб'єкти Федерації регулярно порушують свої зобов'язання з перерахування коштів до федерального бюджету, що є в наслідку однією з головних причин недостатнього фінансування державних витрат. І регіони-донори мають всі підстави бути незадоволеними тим, що не мають жодних переваг порівняно з суб'єктами-утриманцями, так як території, що не працюють повноцінно над програмами кращого використання своїх ресурсів, можуть жити "не гірше інших" за рахунок перерозподілу коштів від більш успішно і ефективно працюючих регіонів.
До актуальних на сьогоднішній день проблем бюджетних відносин "на місцях" можна віднести те, що в регіональних та місцевих бюджетах велика частка витрат на не завжди виправдані дотації господарюючим суб'єктам. Ключову роль у подоланні пов'язаних з цим явищем проблем грає узгоджена робота різних державних структур у рамках існуючої горизонтальної та вертикальної децентралізації бюджетного процесу. Вкрай важливою на регіональному рівні залишається проблема розвитку горизонтальної децентралізації, що припускає, що бюджетний процес не концентрується в рамках однієї організаційної структури, а будується на взаємодії між собою багатьох структур, кожна з яких володіє власною компетенцією і виконує свою особливу роль у цьому процесі. В основу вдосконалення механізмів горизонтальної децентралізації бюджетних процесів має бути покладений обгрунтований вибір стратегічних цілей бюджетної та податкової політики регіону, узгоджений із загальнодержавними цілями стратегічного розвитку, а також збалансованість інтересів усіх учасників бюджетно-податкових відносин. Проте доводи на користь децентралізації видаткових повноважень видаються більш обгрунтованими, ніж аргументи на користь децентралізації податкових повноважень. Децентралізація видаткових повноважень може сприяти більшій ефективності в галузі надання суспільних благ і орієнтації витрат регіонального бюджету на об'єктивні потреби суб'єкта Федерації, в той час як децентралізація податкових повноважень може призвести до дезінтеграції податкової системи, що веде до втрати переваг, які забезпечує єдина система збору податків. Важливо відзначити, що необхідність збереження за федеральним центром повноважень податкового регулювання вступає в протиріччя з принципами самостійності, незалежності і рівності бюджетів різних рівнів. Тому актуальною сьогодні залишається проблема пошуку компромісного рішення і досягнення балансу між деякими принципами бюджетного федералізму, що забезпечують ...
