и, мав велику гнучкість, і зробила значний успіх у розвитку європейського капіталізму.
Ця теза показує, що за рівнем матеріальної бази, сформованої виробничими відносинами, февдальна формація була лише периферійним, примітивним варіанті заснованої на данини формації. На попередніх сторінках було розглянуто ці самі відносини на рівні культури та ідеології, проявляючи периферійну інформацію, засновану на данини, в Європі і центральну формацію на арабо - ісламському Сході.
Ця методу так само прекрасно застосовний і у випадку з іншими країнами світу, особливо Китаєм і Японією. Продуктивність цієї методи свідчить за те, що вона дійсно вказує вірний шлях до виходу з глухого кута євроцентризму.
Ідея, Маркс висунув щодо стратегії подолання капіталізму, тісно пов'язана з його розумінням поширення капіталізму по всьому світу.
Тут Маркс поділяв надмірний оптимізм свого часу. Він вважав, що поширення капіталізму буде безперервним і він швидко знищить всі попередні способи виробництва, так само як і пов'язані, з ними громадські, культурні та політичні формації; одним словом, це поширення капіталізму означатиме знищення відмінностей між культурами світу на основі загального для всіх поділу суспільства на дві групи (буржуазію і пролетаріат) по всіх країнах. Це переконання пояснює його бачення світової робочої революції і його надію на пролетарської інтернаціоналізм. Дійсно, Маркс уявляв собі так званий соціалістичний перехід до безкласового суспільства (комунізму) як відносно короткий етап, він цілком під силу робочої класу.
Реальний капіталізм зовсім не схожий на ці явища.
Капіталізм, який розповсюджувався по всьому світу, ніколи не ставив собі завдання створити єдиний світ.
Навпаки, його експансія створила новий розділ, підпорядкувавши суспільні формації на периферії системи, що передували капіталізму, вимогам відтворення капіталу в центральних формаціях. Крок за кроком відтворюючи і поглиблюючи цей поділ протягом усього періоду світової експансії, капіталізм поставив на порядок денний не пролетарську революцію, а революцію народів, що стали жертвами цієї експансії.
І це є другим проявом нерівномірного розвитку. Прагнення переглянути капіталізм, як це було в минулому в залежних товариствах, було сильніше на периферії капіталістичної системи, ніж у розвинених центрах. Це слід враховувати, якщо хочеш зробити вірних висновків.
Пануюча система суспільно - економічної думки витісняє на узбіччя це важливе питання реального капіталізму. Оскільки капіталізм є системою, в ній економіка панує над громадським життям, то природно, що відмінне бачення сучасного світу спочатку виглядає досить спірним з точки зору їх економічного виміру. Однак, з цієї точки зору вельми суперечливі саме пануючі уявлення.
Насправді, з одного боку, є, що питання економіки є світовим, а з іншого - розрив у розвитку між країнами світу пояснюється « внутрішніми » проблемами цих країн.
Такий підхід, а він панівним, виключає осмислення гострих питань.
Наприклад, чим можна пояснити те, що ціле капіталістичної системи настільки наріжним? Чому ця різні поступова не сходить нанівець? Як насправді співвідносяться внутрішня міцність і міцність у світовому масштабі?
