.
Разом з тим, Марксистське вчення в тому вигляді, в якого воно існує сьогодні, сформувалася одночасно і поза Просвітництва, і на противагу його, в результаті чого воно несе на собі родимі плями свого походження і залишається незавершеною системою .
Треба вийти за рамки запропонованого Марксом розуміння і в значній мірі догматизованих панівних течій марксизму. Але для того, слід визначити недоліки Заголовна концепції марксизму в двох ключових сферах: розуміння світової історії та бачення стратегії виходу за межі капіталізму.
Марксистська ідеологія дійсно дала нове пояснення походженню капіталізму воно виходило не з раси чи християнства, а з вивчення способу виробництва, базису і надбудови продуктивних сил і виробничих відносин.
На відміну від буржуазного еклектизму, марксизм відводить центральне місце питанню всеосяжної суспільної динаміки і одночасно пропонує тотальний метод, пов'язує елементи соціальної реальності (матеріальна база, політична та ідеологічна надбудова).
Однак ця подвійна властивість марксистської теорії, незважаючи на позитивні сторони, становить загрозу розвитку своєї ідеології. Природна лінь викликає величезний спокуса знайти в ній остаточні відповіді на всі питання.
Критика і вдосконалення теорії поступаються місцем догматизму. Обмежений знаннями, наявними в його час, Маркс висунув ряд припущень, які повинні пояснити в цілому і конкретно перехід від рабовласництва в Греції та Римі в феодалізму і далі до капіталізму.
Що ж було відомо в середині XIX століття про неєвропейських народах? Трохи. І саме з цієї причини Маркс обережно ставився до швидких узагальнень. Як добре відомо, він заявляв, що послідовність рабство - феодалізм - капіталізм характеризує Європу.
Тому його робота над « Азіатським способом виробництва » залишається незавершеною і несистематизованими. Незважаючи на ці застереження, марксизм зробив екстраполяції випадку Європи з тим, щоб сконструювати універсальну модель розвитку.
Отже, незважаючи на Маркса напоумлення, марксизм піддався впливу панівної культури і не вийшов за рамки євроцентризму.
Адже євроцентричний розуміння марксизму, воно руйнує його заявку на універсалізм, є не тільки однією з можливостей - це розуміння.
Цей євроцентричний варіант марксизму знайшов своє особливо рельєфне вираження у відомій тезі про « азіатський спосіб виробництва » і два шляхи: європейський, прямий шлях, що веде до капіталізму, і азіатський, що веде в глухий кут.
Цей варіант має також свою наступну, спотворену редакцію. Проголошуючи універсальність ланцюжка первісний комунізм - рабство - феодалізм - капіталізм - соціалізм (сталінська теорія п'яти формацій), європейська модель поширюється на всю планета, надягаючи на кожного залізний корсет і тим самим прирікаючи себе на - цілком справедливою - критику з боку своїх супротивників. [1]
Однак, мені здається, що вихід з глухого кута євроцентризму, що під його впливом як панівна буржуазна культура, так і вульгарний марксизм. Це можливо, звернувшись до тези про нерівномірність розвитку і застосувавши її до витоків капіталізму, за нею випливає, що європейський феодалізм, периферійна форма способу виробництва, заснованого на данин...
