Цей висновок, однак, спростовує ст. 129 ГК РФ «Оборотоздатність об'єктів цивільних прав». Ця стаття, як випливає з її заголовка, встановлює правила відчуження і переходу об'єктів цивільних прав від одного суб'єкта цивільного права до іншого. При цьому загальним принципом оборотоспособности об'єктів цивільних прав встановлено принцип вільної, безперешкодної оборотоспособности (п. 1 ст. 129 ЦК).
Однак, в п. 4 цієї статті встановлено особливі правила оборотоздатності об'єктів цивільних прав, що належать до сфери інтелектуальної власності: «Результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації (стаття 1225 ) не можуть відчужуватися або іншими способами переходити від одного особи до іншого. Однак права на такі результати і засоби, а також матеріальні носії, в яких виражені відповідні результати і засоби, можуть відчужуватися або іншими способами переходити від однієї особи до іншої у випадках і в порядку, що встановлені цим Кодексом ».
Текст наведеного вище пункту діє понад двох років, а в доктрині, на жаль, розгорнутого аналізу його не дано. Тим часом, він має найважливіше значення для визначення об'єктів інтелектуальних прав.
Текст пункту 4 ст. 129 ГК складається з двох фраз. У першій встановлюється громадянська необоротоспособность інтелектуальної власності: авторських творів, винаходів, товарних знаків і т.п. Логіку цієї норми зрозуміти легко: нематеріальні об'єкти (ідеї) не можуть перебувати в цивільному обороті. Якщо одна особа повідомляє іншому якусь ідею, то це не означає, що перша особа більше нею не володіє, що воно передало (поступилося) іншій особі цю ідею. Здається, Л.Н. Толстой в ранньому дитинстві піддавався такому покаранню: його ставили в куток і забороняли думати про «білому ведмедя». Це покарання було дуже жорстоким, бо людину не можна змусити не думати про «білому ведмедя».
Строго кажучи, перша фраза п. 4 ст. 129 ГК взагалі не містить ніякої правової норми. Оборотоздатність ідей (у тому числі впорядкованих ідей, складових інтелектуальну власність) знаходиться поза межами права і правом не може регулюватися. Тому в першій фразі лише констатується, що інтелектуальна власність (так само як і будь-які інші ідеї - додамо ми від себе) не може вважатися оборотоздатності об'єктом цивільного права.
Друга фраза п. 4 ст. 129 ГК, яка також має дуже велике значення, присвячена цивільної оборотоздатності наступних двох об'єктів: прав, що виникають на інтелектуальну власність, і матеріальних носіїв, в яких виражені різні види інтелектуальної власності. Відносно матеріальних носіїв питання досить ясний: у ст. 1227 ЦК прямо зазначається, що вони є «речами», а тому ставляться до об'єктів цивільного права. Це перша категорія об'єктів цивільного права, зазначена в ст. 128 ГК РФ.
Питання про перший об'єкті, згадуваному в другій фразі п. 4 ст. 129 ГК, більш складний. В якості такого об'єкта вказані права на інтелектуальну власність, тобто, зокрема, права на авторські твори, винаходи, товарні знаки.
Спробуємо відповісти на питання: чому законодавець встановлює правове регулювання оборотоспособности цих прав у ст. 129 ЦК, присвяченій оборотоспосо...
