у у відповідь не опиниться ще більш руйнівним, ніж нанесений. Держави не стануть ризикувати великим, заради малого. По ідеї все це повинно стримувати держави від розв'язування військових дій. Більше того, припущення теоретиків про можливість ядерної війни не підкріплено історією. Більшість публікацій, присвячених поширенню ядерної зброї, мають несподівані з погляду логіки висновки. На їх думку, те, що не відбулося в минулому, ймовірно може відбутися в майбутньому; майбутні держави, що володіють ядерною зброєю з більшою ймовірністю зроблять те, що держави, які володіють такою зброєю на сьогоднішній день, до цих пір не вчинили. Ні обгрунтованих доводів, що ядерна зброя буде обов'язково застосоване від його надлишку або тому що воно ніколи не було застосовано раніше [2]. І все ж, якщо ядерна зброя буде застосоване, тоді буде зовсім не важливо, хто виявився правий. Тому подальше розповсюдження ядерної зброї викликає тривогу і зустрічає опір. Незважаючи на те високу частку відповідальності, яке накладає володіння ядерною зброєю і, відповідно, вплив, який чиниться цим фактом, багатьох «щасливе» ядерне минуле змушує очікувати «нещасливого» ядерного майбутнього. Такі песимістичні прогнози часто відносять до ядерної програми Ірану.
Мета - дати оцінку можливому мирного врегулювання іранської ядерної проблеми на основі дискурсивного аналізу.
Виходячи з поставленої мети, випливають такі завдання :
описати історичні та економічні обгрунтування розвитку ядерної проблеми Ірану;
проаналізувати національні дискурси, щодо іранської ядерної програми, в Росії, США, Ізраїлі та Ірані;
дати оцінку мирному врегулюванню проблеми, грунтуючись на аналізі дискурсу.
Об'єктом дослідження виступає ядерна програма Ірану. Предметом є національні дискурси Росії, США, Ізраїлю та Ірану з цієї проблематики.
Дискурс відіграє провідну роль у формуванні образу цього світу різними способами. Те, як ми говоримо про певні речі, використовуючи різні фрази, розставляючи акценти, викликає відповідні відчуття і реакцію у інших людей. Роблячи таким чином, ми значним чином впливаємо на розуміння і сприйняття слухають, а так само на їх і нашу соціальну реальність, на відображення навколишнього світу у свідомості. Аналізу в дискурсі піддаються слова, які можуть поєднуватися, розбиватися на різні підгрупи, ділитися на семіотичні сегменти, можуть бути організовані таким чином, щоб дати можливість дослідникові зіставляти, порівнювати, аналізувати і виявляти певні моделі. У зв'язку з цим будь-який текст може бути інтерпретований по-різному [3]. Сам дискурс, навіть не будучи заснованим на економічних, політичних та інших фактах, може вплинути на зміну реальності. Саме по собі формування широкого дискурсу з проблеми вже ставить необхідність тим чи іншим чином реагувати. Іншими словами дискурс формує порядок денний на майбутнє [4]. Досліджуючи науковий та експертний дискурс, все ж можна зробити певні висновки про логіку розвитку ядерної програми Ірану, де дуже велика частка секретності. Найбільш поширені думки будуть задавати тон подальшого розвитку ситуації.
Методологічна основа. В якості методологічної бази дослідження обрані метод збору та аналізу інформації, дискурсивний аналіз та аналіз...
