рство і став главою Московського судного наказу. Незабаром боярином став і брат Олександр, а в 1586 р. - і Дмитро. Їх родичу І. П. Шуйського був даний в годування Псков, а В. Ф. Скопин-Шуйського - Каргополь 9 в якості нагороди за оборону Пскова від Баторія »відзначає Морозова.
На думку автора, це призвело до того, що в Боярської думи виявилося відразу декілька представників роду Шуйських. Іноземці так характеризували князів Шуйских в цей час: «Василі Іванович Шуйський відзначається розумніші своїх інших однофамільців, а князь Андрій шанується за людини надзвичайно розумного. В.Ф. Скопин-Шуйський більш знатний, ніж здатний для рад. І.П. Шуйський - людина з великими достоїнствами і заслугами ».
Морозова визнає, що Шуйський були притаманні не тільки знатність і багатство, а й багато гідності, за допомогою яких «Шуйские стали намагатися зайняти і при дворі Федора провідні позиції».
Але, за словами Морозової, «це тут же зустріло опір з боку царських родичів Годунових». Морозова називає Василя Шуйського розумним і енергійним, знатним і честолюбним.
Далі у статті йдеться про передумови самої смути, при цьому автор говорить не тільки про події, що сталися в часи смути, але і висловлює свою думку про особистості Шуйського і дає оцінку.
Морозова характеризує Шуйського як хитрого людини, виходячи з подій, які були пов'язані зі повалення Лжедмитрія. Морозова зазначає: «Після вдалого здійснення першої частини плану перед Шуйський встала найголовніше завдання - переконати російських людей у ??правомірності своїх дій. Першою засвідчити брехливість Дмитра повинна була його уявна мати Марфа Нагая. Змовники вивели її з Вознесенського монастиря і, показавши спотворений труп «царя Дмитра», змусили публічно відректися від нього. Для изолгаться цариці це було зробити неважко. В її особі князь Василь відразу ж знайшов вірного союзника ».
Висновок
Шуйський смута морозова Карамзін
Наводячи відомі історичні факти, Морозова сумнівається в їх істинності, кажучи про те, що ніякого «моління всього освяченого собору і челобітьем, і прохання всього православного християнства», швидше за все, не було, оскільки їх організувати за один день 18 травня було просто неможливо. Вельми сумнівними були права Шуйського як нащадка Рюрика, так як від нього вели свої пологи все російські князі.
Морозова оповідає, що роль Василя царя була вельми пріукрашена для того, щоб вплинути тих, хто знаходився далеко від Москви і не знав того, що відбувалося насправді.
Василь Шуйський щедро роздавав чини, обіцяв щедро нагородити всіх прихильників, щоб привернути прихильників в особі знаті.
Морозова також вважає, що залишитися в пам'яті нащадків Шуйського допоміг патріарх Філарет, який після повернення на батьківщину допоміг реабілітувати Шуйського і помститися Сигізмунду за приниження російських людей.
На мою думку, дана стаття може використовуватися для прочитання, так як в ній наводяться різні точки зору сучасних істориків. У статті наводиться оцінка особистості Шуйського. Стаття написана доступною мовою.
Список літератури
1. Морозова Л.Є. Василь Іванович Шуйський / / Ві...
