у надсістеми, яка діалектично прописує їй цілеспрямованість з позицій власного багатоцільового поведінки, динамічно змінюється. Відзначимо, зокрема, що «батько» кібернетики Н. Вінер писав, що « економічна гра - це така гра, правила якої повинні періодично істотно переглядатися, наприклад, кожні десять років ».
Цікава постановка проблеми по ієрархії цілей системи, яка міститься в науковій роботі Л. Фогеля, А. Оунса і М. Уолша «Штучний інтелект і еволюційне моделювання». Автори відзначають, що «самозбереження - вища мета в будь-який найбільш складної ієрархії підцілей, які може мати організм, оскільки всі підцілі спрямовані на виживання. Безліч можливих майбутніх станів утворюється як комбінація результатів деякого набору можливих подій. Кращим вважається те майбутнє стан, який забезпечує, в межах існуючої моделі, найбільші гарантії для самозбереження. Цей процес знову ж є еволюційним ».
Аналізуючи економіку потрібно враховувати реальних людей і їх поведінку. Неважко помітити, що модель людини в нових економічних теоріях нагадує матрицю, рядки якої утворюють різні методологічні підходи до поведінки людей, а стовпці - різні економічні завдання. Більшість сучасних моделей економічної людини характеризується порівняно з моделлю людини класичної економічної теорії меншою абстрактностью, змінної і далека від оптимального ступеня раціональної поведінки, усунених невизначеністю, великим впливом ментальності, звичок, правил прийняття рішень тощо
Неспокійне серце людини (кожен з нас чекає чогось), одночасні зміни в навколишньому середовищі і політиці, зсув економічного характеру, трансформаційні процеси в суспільстві сприймаються нами з недовірою, тому що вони з'єднані з невизначеністю, конфліктністю . У ряді наукових робіт йдеться про те, що кращим вважається те майбутнє стан, що забезпечує в межах існуючої моделі гарантії для самозбереження соціуму. Можна також говорити про те, що здатність до саморозвитку систем, що мають гомеостатичну природу функціонування, закладену в структуру цих систем, і призводить до відповідних змін. Власне, можливі зміни і є джерелом еволюційних процесів у соціально - економічних системах.
У ряді робіт відзначається, що у філософському аспекті невизначеність у складній системі пов'язана не тільки з суб'єктивної обмеженістю наших знань щодо об'єкта дослідження в поточний момент, а й насамперед об'єктивною неможливістю вичерпного його опису адекватним мовою. Є спонтанний характер процесів, які відбуваються в складній системі, внутрішньо властиві їй і є однією з істотних системоутворюючих її властивостей.
Розуміння цього положення (принципу невизначеності) знайшло відображення в розвитку природничих наук (фізика, біологія). По економіці, яка займається вивченням одного з найскладніших різновидів систем, то принцип невизначеності вимагає подальшого поглибленого теоретичного дослідження. Як пише академік наук Микола Петраков, «історично це пояснюється, мабуть, тим, що розвиток економічних систем в останні 100-150 років проходило в напрямку від стихійно функціонують у свідомо керованих, від анархії до структурної впорядкованості. Стихійність і невизначеність - категорії зовсім не тотожні. Більше того, вони знаходяться в різних площинах. Стихійність суперечить свідомому управлінню. Але наявність свідомої цілеспрямованої діяльності з управління економікою жодною мірою не є еквів...
