я якої правової системи).
Разом з тим, всі автори вказували на неясність і нечіткість терміна, його смислове багатозначність, яка породжувала безліч наукових дискусій і суперечок. Спроба їх подолання була здійснена наступними способами.
Шляхом відмови від даного поняття і заміни його іншим, більш досконалим поняттям. Так, в 60-ті роки ряд авторів пропонували замінити поняття «джерело права» поняттям «форма права», яке, на їх думку, дозволяло вести дослідження права більш глибоко і всебічно. Така позиція не набула поширення. В, зокрема, у галузевих юридичних науках термін «джерела права» зберіг своє значення.
Інші автори для досягнення більшої чіткості понятійного апарату науки пропонували позначати терміном «джерело права» джерела права в матеріальному сенсі, а юридичні джерела (джерела права у формальному сенсі) називати джерелами правових норм. Однак і тут не було досягнуто єдність думок.
Разом з тим єдність підходу до даного питання обмежується визнанням того, що юридичний джерело права є «щось, що відноситься до форми права». Слід визнати, що в нашій юридичній науці відсутнє загальноприйняте поняття джерела права.
Розглядаючи питання про поняття та системі джерел права, неможливо не торкнутися теоретично і практично важливу проблему співвідношення поняття джерела права і форми права. У сучасній науковій літературі цілком обгрунтовано підкреслюється, що незважаючи на те, що в даний час терміни «форма права» і «джерело права» вважаються «традиційно усталеними, а протиріччя - подоланими», тим не менше, «проблема форм і джерел права продовжує залишатися актуальною, оскільки вона має не тільки термінологічну, семантичну сторону, а й змістовну ».
У питанні про співвідношення «форми права» і «джерело права» традиційно існує два значно відрізняються один від одного і несумісних один з одним варіанти рішення.
Суть першого з них полягає в повному ототожненні джерела права з формою права, в зведенні джерела права до форми права і, навпаки, форми права - до джерела права. Щоб уникнути непорозумінь у подібних випадках при розгляді форми права, після написання даного терміну «форма права», як правило, в дужках, у вигляді констатації тотожності і рівнозначності шуканих термінів слід термін «джерело права».
В якості одного з численних прикладів можна звернути увагу на наступне судження. «Під формою (джерелом) права, - пише М.І. Байтін, - розуміються певні способи (прийоми, засоби) вираження державної волі суспільства ». До історично сформованим «різновидам форми вираження права (джерелом права в юридичному сенсі) відносяться правовий звичай, судовий прецедент, договір з нормативним змістом, нормативний акт».
Адже норма права не існує і не може існувати поза джерела права - оболонки буття правової норми. Форма буття права є той же результат правотворчості, розглянутий під іншим кутом зору. «Об'єктивувати в документальному вигляді акт правотворчості, - пише С. С. Алексєєв, - є юридичним джерелом відповідних юридичних норм і одночасно формою їх юридично офіційного буття, існування».
Суть другого підходу до вирішення проблем співвідношення джерел і форм права полягає в тому, що їх поняття розглядаються як повністю неспівпадаючі один з одним, а відображають їх терміни - як далеко не р...
