івнозначні один одному. У науковій літературі зазначається у зв'язку з цим, незважаючи на те, що поняття «форма права» і «джерело права» тісно взаємопов'язані між собою, але вони не збігаються один з одним. Бо якщо «форма права» показує, «як організовано і виражено зовні зміст права, то поняття« джерело права »охоплює« витоки формування права, систему чинників, що зумовлюють його зміст і форми вираження ».
Також, наприклад В.С. Нерсесянц поділяє джерела права на матеріальні, маючи при цьому «на увазі причини утворення права, тобто все те, що, згідно з відповідним підходом, породжує (формує) позитивне право, - ті чи інші матеріальні чи духовні фактори, суспільні відносини, природа людини, природа речей, божественний або людський розум, воля бога чи законодавця і т.д. »і формальні джерела права, як «форма зовнішнього вираження положень (змісту) чинного права», які в літературі позначаються також терміном «форма права».
Різностороннє вивчення поняття і змісту форм і джерел права, а також аналіз характеру їх взаємовідносин недвозначно вказує на те, що в одних відносинах форма і джерело права можуть збігатися один з одним і розглядаються як тотожні, в той же час як в інших відносинах вони можуть значно відрізнятися один від одного і не можуть вважатися тотожними.
Збіг форми і джерела права має місце тоді, коли мова йде про вторинних, формально-юридичних джерелах права. Останні нерідко називають в літературі просто формальними джерелами права. Тим самим, підкреслюється крім усього іншого ідентичність форми і джерела права, де форма вказує на те, як, яким чином організовано і виражено зовні юридична (нормативне) зміст, а джерело - на те, які ті юридичні та інші витоки, фактори, які спричиняють розглянуту форму права і її зміст.
Що ж до первинних джерел права, розглянутих самі по собі, у вигляді матеріальних, соціальних та інших факторів, що роблять постійний вплив і що обумовлюють процеси правотворення, правотворчості і законотворчості, то тут збіги джерел права з формами права немає і не може бути.
Одна з причин цього, на думку Марченко М.Н., полягає в тому, що розглянуті феномени перебувають на різних рівнях і «обслуговують» різні сфери. Матеріальні, соціальні та інші джерела - фактори впливу на процеси правотворення, правотворчості і законотворчості ставляться до соотвествующим - матеріальним і іншим реальним сфер життя. Що ж до форми права, то вони незмінно асоціюються з формальними (формально-юридичними) сферами життя суспільства, а точніше - з формально-юридичними аспектами матеріальної, соціальної та інших реальних сфер життя суспільства.
Виходячи зі сказаного можна зробити висновок про те, що при збігу понять форми і джерела права, що позначають їх терміни слід розглядати як ідентичні за своїм смисловим значенням і змістом, як взаїмозаменімиє. У всіх же інших випадках подібна взаємозамінність даних термінів, в силу неадекватності розглянутих явищ та відображають їх понять виключаються.
Однак у навчальній, а нерідко і в науковій юридичній літературі різним смисловим відтінкам термінів і понять «джерело права» і «форма права» не надає особливого значення і вони майже у всіх випадках розглядаються як ідентичні. Одна з причин цього полягає в тому, що при такому підході віддається данина склався в сфері пізнання форм і джерел права своєрідної тради...
