Суть відбуваються в даний період змін складається в протидії і взаємодії двох - основних-напрямків в американській політології: сцієнтистського і антисцієнтистської. сцієнтистської напрямок пов'язаний з іменами таких аме риканских політологів, як Ч. Мерріам, У. Монроу Дж. Кетлін. Про характер даного напрямку можна судити по роботах Дж. Кетлін, який вважав, зокрема, що в політології цілком можливо сформулювати такі принципи, які перетворять дану "область знання з В«Конгломерату історичних екскурсів, прекраснодушних слів про В«свободуВ» і т. п. дебатіруемих питань, приготованих для партійної платформи В», в науку передбачення. Під В«пророкуваннямВ» Дж. Кетлін мав на увазі судження типу В«якщо це зроблено, значить, щось трапитьсяВ». Той факт, що подібного роду принципи не були вироблені в американській політології, на його думку, пояснюється, з одного боку, невдачами політологів в чіткому визначенні рамок своєї галузі знання, а з іншого - неадекватністю її методів. Перетворенню політології в науку, додавав Дж. Кетлін, заважав і так званий ціннісний підхід до дослідження політичного життя. Справжня політична наука, писав він, повинна, бути вільна від цінностей. Вона повинна цікавитися засобами, а не цілями. Завданням політолога не є В«Навчання людей політичним, цінностямВ» подібно до того, як В«завданням вчителя скульптури не є навчання своїх учнів характерним рисам та ідеалам художнього вираження. Його справа полягає в тому, щоб добре навчити принципам техніки, а також розповісти про те, що можна зробити з певним матеріалом В».
сцієнтистської напрямку в американській політології в розглянутий період виразно протистояло анти сцієнтистської напрямок в особі таких його представників, як У. Елліотт, Е. Корвін і Бірд. Важливу роль у критиці сциентиських установок в американської політології 20-30 ~ х років зіграв Ч. Бірд. У президентському посланні В«Час, технологія і творчий дух у політичній науці В»(1927), адресованому Американської асоціації політичної науки, він зазначав, що дві сили - час і технологія - безжально руйнують старий порядок і гарячково надають цілим соціальним системам В«невідомі до того калейдоскопічно форми В». Щоб протистояти цим силам політологи повинні розвивати творчий дух у своїй галузі знання. Сциентизм, за його думку, не сприяє розвитку такого духу, оскільки
орієнтує політологів на однобоке дослідження і накопичення даних В«По приватних проблем з посиланням на специфічні практичні ціліВ». Він, по суті, ігнорує сміливі судження, широкі узагальнення і вторгнення в В«великі справи політикиВ», В«Дослідження з наукових формулами, - додавав Ч.
Бірд, - у математично вимірюваних і логічно описуваних поняттях поступається аналізу не систематизатор, оскільки залишає недоторканою величезну армію рушійних соціальних сил, для яких такі слова, як переконаність, доля, надія, лояльність і призначення, є блідими символами В».
Поняття нейтральною в моральному відношенні політичної науки шокувало Ч. Бірда як абсурдне.
Попри те, що дискусія між представниками сциентистского і антисцієнтистської напрямів в американській політології була обмежена порівняно невеликими історичними рамками (20-30 ~ і роки), вплив її на розвиток даної галузі знання не можна недооцінювати в силу наступних міркувань. Перш все, вона сприяла тісній зближенню американської політології з іншими областями громадського і природно-наукового знання. Особливо посилюється її зв'язок з соціологією, яка до того часу вже досить твердо заявила про себе в особі таких авторів, як У. Томас і Ф. Знаіецкій (В«Польський селянин в Європі та АмериціВ», 1918-1921), Н . Андерсон (В«БродягаВ», 1923), Л. Вірт (В«ГеттоВ», 1928), Г. Зорбаф (В«Золотий берег і нетріВ», 1923) та ін У роботах соціологів того періоду, головним чином представників Чиказької школи, яка по праву вважалася найсильнішою в США, розробляється науковий інструментарій соціологічних досліджень. Так, у книзі Роберта Парку та Ернеста Барджесса В«Введення в соціологіюВ» (1921) обгрунтовуються такі соціологічні поняття, як В«соціальне взаємодія В»,В« комунікація В», В«Соціальний прогресВ», В«соціальна системаВ», В«конкуренціяВ», В«конфліктВ», В«асиміляціяВ», В«пристосуванняВ», В«особистістьВ» і т. д.
Беручи на озброєння розробки названих та інших соціологів, американські політологи не обмежуються простим їх додатком до політики, а надають їм специфічну спрямованість. Так, у книзі Ч. Мерриама і Г. Госнелла В«Неголосування: причини і метод контролю В»(1924) досліджуються різні аспекти поведінки виборців в період виборних кампаній, ставлення їх до політичним партіям, окремі проблеми політичної ідеології та громадської думки. А книга У. Липпмана В«Громадська думкаВ» (1922), присвячена ролі стереотипів у формуванні політичного поведінки індивідів.
По суті, заклала особливий напрямок в американській
політології.
...
