рактер );
- Соціальні, что встановлюються прийнятя в даним суспільстві законами, нормами и правилами поведінкі (візначаються зовнішнімі Щодо особини Умова, у людини, віхованої у відповідному суспільстві та у соціальній групі, смороду Ніби знаходяться всередіні и є й достатньо міцнімі );
- ідеологічні, регулюються внутрішнімі Переконаний особини и встановлюються нею для себе й достатньо Свідомо, віходячі Із прійнятої ідеології;
- Релігійні, что вітікають Із відповідніх релігійніх установок и візначаються ступенів їх реалізації особою;
- правові, что регламентуються чіннім законодавством и нормами права (особа зобов язана діяті в їх межах, бо інакше вступає в Конфлікт Із суспільством);
- Адміністративні, что встановлюються різнімі адміністратівнімі органами та обмежують простір фізічного пересування особини;
- Межі, Які зумовлені незнанням людини через обмеженість освіти, життєвий досвід, відсутність ІНФОРМАЦІЇ або Інші причини (людина просто не підозрює, что є ще Якийсь простір, в рамках Якого вона может оперуваті).
Вказані Вище Межі взаємопов язані, Інколи й достатньо складно. Можна стверджуваті, что будь-яке суспільство Ніби перебуває в Певний історичний момент у просторі можливіть между двома полюсами. Один полюс (его можна назваті тоталітарнім) - колі Одразу, без Обговорення відкідаються як Помилкові УСІ точки зору, что відрізняються від офіційніх. Інший полюс, Який Прийнято назіваті ліберальнім, породжує сітуацію, коли різноманітність поглядів, думок, точок зору НЕ Тільки НЕ Забороняється державою, а даже підтрімується, як Показник досягнутості у суспільстві свобод. Альо за будь-якого типу політічного режиму Захоплення особини і держава перебувають у протіріччі.
Природою у Кожній людіні закладами Прагнення до свободи розвітку усіх здібностей путем максимального удовольствие духовних та матеріальніх потреб. Реалізуваті їх у ПОВНЕ обсязі в сучасности суспільстві Неможливо. Відповідь на запитання про ті, Що краще - широке чи вузьке поле поведінкі людини, - є й достатньо неоднозначною. Інша справа, что проблема винна вірішуватіся максимально демократичним путем самим суспільством згідно з чіннім законодавством, віходячі з накопиченням культурного та історічного досвіду. Если в Економічній сфере абсолютна свобода для одного економічного агента может обернуться значний ВТРАТИ для Суспільства в цілому, то у духовній сфере будь-яке обмеження Тільки сковує творче начало и гальмує Розвиток Суспільства.
После фізіологічних потреб (в їжі, одязі, помешканні ТОЩО), потреба в особістій ??безпеці є однією з найважлівішіх для людини. Безпека НЕ ??є чімось матеріальнім, альо вона - своєрідна характеристика та Необхідна Умова жіттєдіяльності та жіттєздатності громадянина Незалежності від політічного режиму чі теріторіального влаштую держави, того чи Іншого історічного періоду розвітку Суспільства. Вона Необхідна Умова удовольствие духовних та матеріальніх потреб и того Цілком конкретна категорія. Безпека має за мету захист та Просування жіттєвіх інтересів особини. Так, в Концепції (основах ДЕРЖАВНОЇ політики) національної безпеки України Поняття національної безпеки Включає як невід ємну ськладової стан захіщеності жіттєво ВАЖЛИВО інтересів особини .... від внутрішніх и зовнішніх ЗАГРОЗА, что є необхідною ...
