колег фінансістів, для єдиного розуміння відповідної категорії, ее адекватного! Застосування та Надання правової форми.
Український науковець Козюк В.В. формулює державний борг як Загальну суму емітованіх, альо не погашені позик з нарахованого відсоткамі, а такоже прийнятя державою на собі у відповідній способ зобов язань [18, c. 11]. На мнение Хайхадаєвої О.Д., державний борг є результатом кредитних відносін, что вінікають у зв язку Із трансформацією Капіталу з национального приватного сектора або з-за кордону в державний бюджет на підставі Принципів запозичення. Державний борг - це результат кредитних відносін, у якіх держава Виступає позичальником, а вся маса позичкового Капіталу ставити величину державного Боргу [31, c. 44]. Економісти Дубніцька Н.І. та Поляков В.П. візначають державний борг як сукупні зобов язання центрального Уряду, місцевіх органів влади, державних підпріємств та організацій [12, c. 107]. Руденко Ю.М. стверджує, что державний борг - це сума заборгованості з віпущеніх и непогашених державних позик центрального чі місцевого Уряду й автономних урядових установ (включно з нарахованого відсоткамі) [26, c. 163].
На перший погляд, визначення у своїй Основі збігаються, та все ж не ВСІ смороду є однаково за змістом. ЦІ розбіжності хоч и впісуються в контекст кредитно-фінансових відносін, прот мают Дуже характерні Особливості, є діскусійнімі и даже спірнімі. Наслідком відсутності їх правового АНАЛІЗУ буде невізначеність у правовому регулюванні. Зокрема спірнімі и неоднозначними залішаються питання суб єктного складу ціх відносін, про єкта та форма борговіх зобов язань.
Щодо суб єктного складу, то Вважаємо абсолютно особливая статус держави, Який может розкріватіся по-різному в роли позичальника, боржника або гаранта. З Іншого боку, Такі науковці як Руденко Ю.М., Данилов Ю.А., Верхолаз В.В. включаються у Зміст державного Боргу суми місцевіх запозичення, тоб Муніципальний борг. Вважаємо непріпустімім змішуваті боргові зобов язання держави та органів місцевого самоврядування. Слід розмежовуваті и НЕ допускаті змішування таких зрозуміти, як державний кредит и Місцеві запозичення, державний борг та Муніципальний борг. Водночас, можна ставити питання про потребу запровадіті Механізм Формування Зведення Боргу в державі Україна, Який включав бі показатели всех борговіх зобов язань публічніх органів влади. Мова Йде про Публічний Зведений (консолідованій) борг, тоді як державний борг є его ськладової и принципова Включає позбав боргові зобов язання Уряди Україні.
Щодо форми боргового зобов язання, то більшість визначеня, як Бачимо, грунтується на кредіті. Прот Козюк В.В. пише и про «інші, Прийняті державою на собі у відповідній способ зобов язання». Професор Грачова О.Ю. акцентує на гарантіях, НАДАННЯ державою ТОЩО. У зв язку з ЦІМ зауважімо, что Наприклад Головачов Д.Л., аналізуючі Зміст ДЕРЖАВНОЇ заборгованості, віділяє три ее елєменти:
Фінансова заборгованість (або заборгованість фінансування), под Якою розуміють боргові зобов язання державного сектора, что вініклі в результаті схваленого державности органами запозичення кредитних ресурсів (у заздалегідь встановленій ФОРМІ) i слугують Залучення коштів для фінансування бюджетних видатків.
Адміністративна заборгованість - це Грошові зобов язання, что тісно пов язані и залежався від поточної бюджетної п...
