и і моралі має свою передісторію.
У європейської думки співвідношення політики і моралі представлено концепціями давньогрецького філософа Аристотеля та італійського політичного діяча і мислителя епохи Відродження Нікколо Макіавеллі.
Відповідно до Аристотеля, мораль (етика) і політика - це єдина галузь практичного знання, гармонійну єдність «філософії, яка стосується людських справ», оскільки займається питаннями виховання доброчесності та звичаїв гідного життя заради досягнення щастя і блага. Етика розглядає ці питання в аспекті природи окремої людини, політика - в аспекті суспільного життя поліса (античного міста-держави). І в політиці, і в етиці стрижневим є мотив спілкування між людьми: «Усяке спілкування організовується заради якого-небудь блага (адже будь-яка діяльність передбачає благо) ... до самого з усіх благ прагне те спілкування, що є найважливішим з усіх і займає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним ».
Згідно прагматистом, Іммораліст Н. Макіавеллі, мораль - це лише інструмент, яким досвідчений політик повинен уміти вправно і вчасно користуватися. У відомому трактаті «Государ» («Князь», «Правитель») Н. Макіавеллі конструює фігуру індивідуального політичного діяча, який існує в атмосфері спілкування, а інтриг, підступів, воєн. Такий діяч грунтується «сам на себе», у вчинках, виходячи «з себе»: «володар повинен здаватися милосердним, вірним, людяним, щирим, благочестивим, але йому треба так володіти собою, щоб при необхідності він міг стати зовсім іншим і робити все навпаки ». Категорії помислу, задуму, мети, повсякчасні клопоти про їх ефективної реалізації підтверджують характеристику володаря як своєрідного загального типу «суб'єкта дії» в політичній сфері, налаштованого використовувати людей і їх моральні цінності як будь-які предметні ресурси, лише мета була того варта.
Німецький філософ і мораліст І. Кант через два з половиною століття після смерті Н. Макіавеллі строго заборонив підходити до принципам моралі з погляду емпіричної корисності, так само, як і перетворювати людину в засіб для будь-яких цілей. По Канту, кожна людина має «практичний розум», тобто здатність розуму в будь-який момент інформувати його про те, що є добро, а що - зло з точки зору моралі. Остаточне формулювання категоричного імперативу Канта така: поступай так, щоб людство - як у твоєму обличчі, так і в особі кожного іншого - було тобі потрібно завжди як мету і ніколи лише як засіб.
І. Кант не дозволяє використати іншого для своїх цілей, тому що кожен є метою в собі. Але мова йде не тільки про сторонніх, самого себе також не можна використовувати як засіб досягнення якоїсь мети. Що ж робити в такому випадку людині в політиці? Адже за своєю суттю остання є діяльністю репрезентативною, пов'язаної з представництвом інтересів певних груп. Тому перед політиком встає альтернативний питання: йти йому безпосередньо по власним уявленням про належне і справедливе або в інтересам групи чи партії, які він представляє? У реальному політичному житті ця альтернатива позначається, оживляючи «мораль подвійних стандартів».
Отже, Кант почав історичний тип автономної моралі - простий і суворої, без політичних хитрощів і мудрувань. Однак історія має чимало концепцій автономної політики, вільних від моральних «упереджень», що наслідують парадигмі Н. Макіавеллі. Наприклад, Макс Вебер у доповіді «Політика як покликання і професія» (1918 г.) констатує: «Хто хоче займатися політикою взагалі і зробити її своїм єдиною спеціальністю, повинен усвідомити дані етичні парадокси і свою відповідальність за те, що під їх впливом вийде з нього самого. Він, я повторюю, сплутується з диявольськими силами, які підстерігають його під час кожної акції насильства ». Сам Вебер багато зробив для утвердження парадигми автономної політики на початку XX століття - виправданням «законного» насильства як «специфічного» кошти державної влади, апологією відносин панування і примусу, введенням принципу свободи від ціннісних суджень про соціального життя і т.п.
У політиці, як і в будь-який інший сфері суспільного життя, процес формування та реалізації інтересів спочатку пов'язаний з моральним вибором людини, її уявленнями про справедливість, кордони волі і межах рівності, взаємовідповідальності у відносинах з політичними інститутами. Тому політика спочатку поєднує в собі дві різні системи координат, системи оцінок і орієнтацій людини у відносинах з державною владою: користі та моральності. Тут варто згадати утилітаристську концепцію моралі, що має велике значення для політики. Зазвичай утилітаризм насаджується тоталітарним суспільством споживання, виступаючи надійним засобом захисту. У цій етичної теорії критерієм моральності вчинку є принцип корисності. Теоретична етика може претендувати на те, щоб пропонувати п...
