шения не можуть реалізуватися, без зовнішнього впливу. Якщо влада поважається народом, то використовується метод переконання, але якщо ж інтереси і воля сторін в чомусь розходяться, то доречні й ефективні методи переконання, стимулювання, узгодження (компроміси). У тих же випадках, коли позиції пануючого і підвладних протилежні і непримиренні, використовується метод державного примусу.
Держава для виконання своїх функцій створює систему державних органів (механізм держави), які в сукупності всіх органів утворюють державний апарат. Він являє собою належно організований, чітко злагоджений складний політичний механізм, який включає до свого складу численні і різноманітні органи. Кожен з органів має певну структуру, повноваження, завдання та цілі, на досягнення яких спрямована їх діяльність, і діє в суворо визначених рамках.
У широкому сенсі державний апарат охоплює всі органи держави, включаючи представницькі органи, судові та управлінські. У вузькому сенсі під державним апаратом розуміються тільки органи держави, наділені адміністративною владою, тобто управлінські та виконавчі органи.
Для органів держави характерні наступні ознаки, які дозволяють відрізняти їх від інших органів:
правова основа діяльності, тобто організація, структура, функції, завдання і цілі, компетенція державних органів визначається чинним законодавством; наявність владних повноважень, у тому числі застосування в необхідних випадках примусу.
. Співвідношення права та економіки
Взаємодія права та економіки завжди викликало підвищений інтерес як у науці, так і на практиці. Це пов'язано, насамперед, з тим, що специфіка функціонування даних категорій вельми істотно зачіпала потреби різних соціальних груп і окремих громадян.
Право і економіка не просто співвідносяться, а взаємодіють, взаємовпливають один на одного. До певної міри право являє собою продовження економіки. У свою чергу, і економіка може існувати і розвиватися в тій чи іншій мірі як регульована і спрямовується за допомогою державно-правових установлень.
Характер і форми взаємодії права та економіки можуть і реально обумовлюються самими різними факторами.
Перш ніж приступити до аналізу співвідношення права та економіки в різних соціальних системах, необхідно встановити підставу класифікації соціальних систем. Тривалий час в якості єдино вірного підходу до типології соціальних систем розглядався марксистський підхід, який виділяв послідовно змінюються суспільно-економічні формації: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну.
Сучасна вітчизняна та зарубіжна література «рясніє» різними підходами, класифікаціями та типологіями соціальних систем в історії розвитку людства. При аналізі проблем співвідношення права та економіки в різних соціальних системах доцільним представляється йти по шляху їх класифікації та дослідження в залежності від розвитку або відсутності в соціумі структур ринкової економіки.
Тому відповідно до даним критерієм соціальні системи можна підрозділити на наступні три групи:
) соціальні системи з ринковою економікою;
) системи з плановою, адміністративно-командною економікою (або системи, в яких повністю або майже повністю відсутні елементи ринкової економіки)
) соціальні системи зі змішаною економікою.
Особливості взаємовідносин права та економіки, межі державно-правового втручання в економіку в рамках першої групи соціальних систем представлені кількома економічними теоріями. До основних з них відносяться теорії: «лібералізму і вільного ринкового господарства» (Ф. Хайек, М. Фрідман, Дж. Хікс); «Інституціоналізму» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) і «регульованого капіталізму» (Р. Харрод, Дж. Кейнс).
Австро-американський економіст і політолог, лауреат Нобелівської премії Ф. Хайєк оголошував єдино можливим і раціональним шляхом розвитку суспільства капіталістичний шлях з його приватно-індивідуалістичними стимулами при мінімальній бездіяльною і організуючою ролі права по відношенню до економіки. У найзагальніших рисах погляди Ф. Хайєка можна звести до наступних положень:
* основоположний принцип полягає в тому, що організовуючи ту чи іншу область життєдіяльності, слід максимально спиратися на спонтанні сили суспільства і якнайменше вдаватися до примусу;
* не може свобода особиста і політична існувати без свободи економічної; свобода неподільна і застосовна тільки до індивідуума; вільне суспільство є суспільство вільних людей;
* прихильники системи «планової економіки» вимагають централізованого управління всією екон...
