омічною діяльністю, здійснюваної за таким єдиним планом, де однозначно розписано, як будуть «свідомо» використовуватися суспільні ресурси, щоб певні цілі досягалися певним чином, тоді як ліберали рішуче заперечують проти заміни конкуренції координацією зверху: конкуренція дозволяє координувати діяльність внутрішнім чином, уникаючи насильницького втручання і дає шанс індивіду приймати самостійні економічні рішення;
Одним з напрямків економічної теорії першої третини XX ст. стала концепція інституціоналізму.
Назва концепції (від лат. institutum - встановлення, пристрій, установа) висловлює намір авторів дати системний аналіз процесів і явищ, званих ними інститутами. Загальним для представників інституціоналізму є практичні рекомендации «соціального контролю» над ринковою економікою.
Автор соціально-психологічного інституціоналізму американець Т. Веблен вважав основою економіки господарське поведінку людей, що підкоряються певним психологічним мотиваціям. В історії людства він виділяє кілька стадій: на ранніх стадіях соціальні інститути тільки зароджувалися, а соціальне регулювання здійснювалося на рівні інстинктів; на наступних стадіях інстинкти розвиваються і мають основне значення.
Основна ідея концепції Дж. Коммонса полягає в тому, що держава повинна здійснювати контроль і регулювання ринкової економіки. На думку автора, насамперед законодавча діяльність держави, робота урядових комісій здатні залагодити виникаючі економічні протиріччя.
Дж. Кейнс сформулював практичну програму, в якій велику увагу приділив методам державно-правового втручання в економіку: найважливішим об'єктом регулювання повинен стати ефективний попит, і в першу чергу найбільш важливий його компонент - інвестиції. Залучити інвестиції можна, по-перше, за рахунок зниження ставки відсотка за кредити (Дж. Кейнс вважав, що за допомогою державного втручання, за допомогою законодавства, на грошовому ринку можна регулювати ставку відсотка), по-друге, за рахунок активного фінансування, кредитування приватних підприємців і, по-третє, завдяки державній бюджетній політиці.
Соціальна система з адміністративно-командною економікою початку затверджуватися в Радянській Росії і згодом охопила всі країни так званого соціалістичного табору. Справедливо зазначив В.В. Лазарєв уразливість поглядів радянських юристів на співвідношення права та економіки в претензіях на принципово інший характер цього співвідношення. «У такому разі, - пише В.В. Лазарєв, - напрошувався висновок (якого, зрозуміло ніхто не робив), що наша держава і право, або наша економіка являють собою щось інше, ніж економіка, держава і право в загальноприйнятому їх значенні ».
Загальна схема співвідношення права та економіки виглядала наступним чином: право є концентроване вираження політики, політика - концентроване вираження економіки.
Доречно буде позначити більш детально основні моменти співвідношення права і економіки в рамках адміністративно-командної системи. В останні роки багато вітчизняних і зарубіжних правознавці і економісти в своїх роботах спробували дати її узагальнену характеристику:
* панувала державна власність (всі економічні ресурси перебували в державній власності, державна монополізація економіки) над усіма іншими формами власності;
* відсутня самостійність господарюючих суб'єктів, що тягло за собою виробництво товарів, що не користуються попитом, заморожування капітальних вкладень і небажання впроваджувати новітні технології;
* економічні процеси управлялися переважно командно-адміністративними методами без урахування об'єктивних економічних законів - пряме державно-правове втручання;
* нормативні акти не допускали експлуатацію людини людиною, але вони фактично встановлювали експлуатацію людини державою;
* відповідно до панували ідеологічними установками завдання визначення обсягу і структури продукції вважалася надто серйозною, щоб передати її рішення самим безпосереднім виробникам;
* план оголошувався законом; примусове монопольне виробництво і примусовий розподіл виключало вільні ринкові відносини між окремими господарствами;
* надмірна централізація управління економікою неминуче приводила до бюрократизації та розбухання державного апарату;
* відмітною особливістю розподілу матеріальних благ і послуг було привілейоване становище партійно-державної еліти.
Таким чином, право, впливаючи на економіку, не тільки не покращувало її функціонування, а навпаки ускладнювало. Покладений в основу праворозуміння теза про підпорядкованість права державі надав процесу правотворчості більш суб'єктивний характер.
