мку, на практиці буде створювати перешкоди для громадян при отриманні юридичної допомоги.
Для подолання даних проблем ми пропонуємо наступні шляхи вирішення.
Закон не дає точної відповіді про порядок звернення громадян за безкоштовною юридичною допомогою в залежності від місця реєстрації та місця знаходження. Виходячи зі змісту вимог до наданих документів, громадяни можуть звертатися в органи з надання безкоштовної юридичної допомоги лише за місцем реєстрації, що в свою чергу порушує принцип доступності юридичної допомоги. У нормативних актах, що приводяться у відповідність до ФЗ «Про безкоштовної юридичної допомоги в РФ» слід передбачити можливість громадян звертатися за юридичною допомогою за місцем перебування. У такому випадку запит про надання документів, що підтверджують право на отримання безкоштовної юридичної допомоги, здійснюється поштою або факсом або через організацію системи безкоштовної юридичної допомоги, до якої звернувся громадянин. У таких ситуаціях слід передбачити оцінку розміру середньодушового доходу виходячи з розміру середньодушового доходу, встановленого в суб'єкті федерації за місцем звернення громадян.
Необхідно забезпечити незалежність начальника юридичного бюро в ухваленні рішення про надання допомоги звернулися громадянам. Можливо, такий незалежності допоможе домогтися створення дорадчої колегії з числа юристів, що входять до складу юридичного бюро, чия думка буде служити противагою проти тиску на начальника бюро з боку органів виконавчої влади суб'єкта. Дана пропозиція вторить позиції Грудцин Л.Ю., яка вважає, що «державні юридичні бюро, які будуть контролюватися державою, при цьому громадський контроль за їх діяльністю не передбачений. Таким чином, від свавілля чиновників незаможний громадянин ніяк не застрахований ». Громадянам повинна бути забезпечена можливість самому визначати фахівця, до якого він хоче звернутися, справи повинен розподіляти НЕ начальник державного утворення. Звичайно, може виникнути проблема завантаженості одного фахівця і нестачі справ у іншого, для цього представляється необхідним встановити відсоток, що відображає можливу різницю між навантаженням фахівців. Пропонується взяти за основу 20%, якщо кількість справ перевищує дану величину, то обігу визначаються у виробництво тих юристів, у віданні яких найменшу кількість справ.
Необхідно спростити порядок отримання документів, що підтверджують право на звернення за безкоштовною юридичною допомогою за зразком фінської системи. У Фінляндії державні бюро мають право перевіряти правильність відомостей про матеріальне становище в органах державної влади та місцевого самоврядування, банках і страхових компаніях, у тому числі за допомогою технічних засобів доступу можуть отримати з відповідних відомств конфіденційні особисті дані, які стосуються матеріального становища заявника. Можливість отримання відомостей про матеріальне становище особи державними юридичними бюро чи адвокатськими утвореннями Федеральним законом від 27 липня 2006 г. «Про персональні дані» не передбачена. Хоча це дозволило б, з одного боку, скоротити кількість інстанцій, які людина проходить до звернення в бюро, з іншого - при необхідності перевірити відомості про матеріальне становище заявника.
Ми вважаємо більш розумним визначатимуть не середньодушовий дохід сім'ї, отриманий за останні три місяці, що передують зверненню громадян в організації системи безоплатної юридичної допомоги, а дохід сім'ї з урахуванням постійних її витрат, у тому числі сплати податків, постійних витрат на навчання, на споживчий кошик. Даний досвід вже апробований на населенні Фінляндії, де враховується залишок грошових коштів громадян після вироблених ними всіх мінімально необхідних витрат. На практиці часто складається ситуація, коли документально дохід сім'ї перевищує встановлену величину прожиткового мінімуму, проте в сім'ї містяться інваліди, на життєзабезпечення яких йде велика кількість коштів, і після всіх витрат сім'я не може собі дозволити платну захист своїх інтересів.
Законом має бути передбачено звільнення громадян від всіх судових витрат, які вони повинні понести у зв'язку із зверненням до суду, так як забезпечення дотримання прав соціально неблагополучних категорій населення повинно бути повністю на балансі у держави. Очевидно, що люди, чиї матеріальне становище і соціальна категорія не дозволяють звернутися до платного фахівця, не в змозі і нести тягар судових витрат. Таке зміни вимагає внесення змін і в інші процесуальні нормативно-правові акти, однак забезпечити дану процесуальну гарантію необхідно для повноцінного захисту законних інтересів громадян. Даний досвід вже використовується у Фінляндії, де громадянин, який має право на безкоштовну юридичну допомогу, одночасно звільняється від обов'язку оплачувати послуги перекладача, які необхідні для розгляду справи, судові витрати ...
