а глава (17) присвячена такому злочину, як обурення і бунт.
«Бунт і обурення», тобто стихійний виступ без чітко сформульованої політичної мети, каралося повішенням.
До посадових злочинів відносили хабарництво, карається стратою, конфіскацією майна і тілесними покараннями. До злочинів проти порядку і суду ставилися зривання і винищування указів, що каралося стратою (тут проявилося особливе ставлення абсолютистської психології до писаних нормативним текстам, символам царської волі).
Фальшивомонетничество визначалося в декількох варіантах:
. Використання чужого чекана для виготовлення грошей
. Змішання металів при виготовленні монети
. Зменшення ваги металу в монетах
Сюди ставилися такі дії, як підробка печаток, листів, актів і видаткових відомостей, за що покладалися тілесні покарання і конфіскація. За підробку грошей - спалення.
До злочинів проти суду ставилися лжеприсяга, яка каралася відсіканням двох пальців (якими присягали) і посиланням на каторгу, лжесвідчення, карається як і лжеприсяга (крім того, призначалося і церковне покаяння).
Майнові злочини передбачені в гл. 21 Артикула. До них відносяться, зокрема, крадіжка, грабіж - явне викрадення чужого майна, вчинене шляхом збройного насильства або без нього. Визначено такі склади, як утайка чужого майна, відданого на збереження, привласнення знахідки, пошкодження і винищування чужої власності. Закон вводить майновий (кількісний) критерій для визначення тяжкості злочину - суму в 20 рублів. За крадіжку на суму менше встановленої в перший раз злочинець карався шпіцрутенами (шість разів проходячи через лад), вдруге покарання подвоювалося, утретє йому урізали вуха, ніс і засилали на каторгу. Вкрав майно на суму понад 20 рублів вже після першого разу стратили.
Крадіжка під час повені, пожежі, з держустанови у свого пана, а також крадіжка з військового складу. Ці злочини каралися через повішення. Всі майнові злочини каралися надзвичайно жорстоко.
Злочини проти благочиння не мали прямий антидержавної спрямованості. До них відносили приховування злочинців, карається стратою, утримання місць розпусти, присвоєння помилкових імен і прізвиськ з метою заподіяння шкоди, виспівування непристойних пісень і проголошення непристойних промов. У доповнюють Кримінальне законодавство указах передбачалися покарання за буйство, пияцтво, гру в карти на гроші, бійки і нецензурну лайку в публічних місцях. До цієї ж групи ставилися підробка мір і ваг, обважування і обман покупців.
Законодавець звертав увагу на ступінь випадковості - грань між необережним і випадковими злочинами була дуже тонкою. Виділивши суб'єктивну сторону злочину, законодавець все ж не відмовлявся від принципу об'єктивного зобов'язання: нерідко необережні дії каралися так само, як і умисні: для суду був важливий результат дії, а не його мотив.
Разом із злочинцем несли відповідальність особи, які не здійснювали злочини - його родичі. Відповідальність знімалася або пом'якшувати в залежності від об'єктивних обставин. До пом'якшувальних обставин закон відносив стан афекту, малолітство злочинця, «незвичку до служби» і службове завзяття, в запалі якого було скоєно злочин.
Характерно, що до обтяжуючих обставин закон вперше став відносити стан сп'яніння, колись завжди колишнім обставиною, яка пом'якшує провину. Законодавець вводив поняття крайньої необхідності (наприклад, крадіжка від голоду) і необхідної оборони. Для останньої потрібно наявність ряду обставин: ступінь відповідності застосованої захисту загрозливого нападу, факт наявності такого нападу і факт загрози життю захищається.
Відсутність однієї з ознак могло спричинити для защищающегося покарання, нехай навіть пом'якшене. Злочин поділялося на стадії: умисел, замах на злочин і закінчений злочин. У ряді випадків законодавець передбачав покарання тільки за один умисел (у державних злочинах). Замах на злочин могло бути закінченим і незакінченим: закон передбачав можливість добровільної відмови від вчинення злочину (наприклад, відмова від завершення дуелі, вже Зійшлий в бою дуелянтам.
Інститут співучасті у злочині не був достатньо розроблений: ролі співучасників диференціювалися законом. Однак за деякими видами злочинів пособники каралися м'якше, ніж виконавці злочину (наприклад, пособник, який підтримав бунтівників і заколотників). В обох випадках присутній політичний мотив: в одному слід було посилити репресію до посібників, «щоб не кортіло», а в іншому - відокремити їх від головних виконавців в інтересах слідства. Так само в законі присутнє фактор повторності. Найбільш яскравий приклад - крадіжка.
Так само ...
