ами, институт авторським правом предполагает співавторство, Важлива Вимогами которого є такі: Спільна творча праця; єдність форми та змісту твору або поєднання різніх форм з Єдиним змістом; добровільна доля шкірного зі співавторів; обов'язковий творчий внесок шкірного учасника колективу па будь-Якій Стадії создания твору.
Цікаве дослідження сутності та природи авторським правом здійснів напрікінці XIX ст. відомій російський вчений І.Г. Табашнікі. У творі Літературна, музична и художня власність з подивимось науки Цивільного права и за постановами Законодавство Північної Німеччини, Австрії, Франции, Англии и России (1878) ВІН класіфікував наявні на тій годину підході до трактування літературної власності за:
) ПІДХІД, что ґрунтуються на запереченні літературної власності за та візнанні основою авторським правом питань комерційної торгівлі прівілеїв. На мнение пріхільніків цієї позіції, право автора самє по Собі НЕ стосується матеріальної власності за, что может буті предметом юридичних угідь. Стосовно учасника воно обмежується правом передаваті свои думки в усній чи пісьмовій форме и є Виключно та невідчужуванім правом на продукт его творчості. Отношения власності за вінікають лишь относительно рукопису, водночас сам твір як ідеальна субстанція НЕ может буті предметом угідь, оскількі НЕ відчужується від автора;
) ПІДХІД, что ґрунтується на запереченні літературної власності за, прівілеїв та візнанні авторським правом майновим правом;
) ПІДХІД, что ґрунтується на запереченні літературної власності за та візнанні авторським правом правом особистості. Прихильники цього підходу пов язували Сутність авторським правом з виключення третіх осіб зі СФЕРИ інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ суб єктів авторським правом. Стверджуючі, что Поняття літературна власність є недосконалостей, смороду виходим з того, что англійський Термін соруright (право Копіювання) i німецький Термін Verlagsrecht (право видання) точніше відображають природу авторським правом, что є правом особистості, оскількі природа творить не є матеріальною;
) ПІДХІД, что ґрунтується на візнанні авторським правом правом власності за. Незважаючі на ті, что право власності за на літературні твори з годиною відозмінюються, переходити від автора та его спадкоємців до Суспільства в цілому, прихильники цієї позіції розглядалі учасника як початкова власника, Який володіє відповіднімі правомочностями.
Відомій український вчений М.Х. Бунге (1823-1895) у фундаментальній праці Поліцейське право (1877) здійснів аналіз laquo, не речової власності за у єдності двох ее форм: промислової власності и літературної та художньої власності за raquo ;. Віступаючі за необходимость Визнання останньої, вчений писав: Кажуть, по-перше, что це право не Підходить ні під визначення майнового права, ні під визначення права за зобов'язаннями, альо з цього можна вивести НЕ заперечення права, а Визнання новой стіхії , прівнесеної в Цю сферу; по-одному, говорять, что думка, яка одного разу Вже вісловлена, є спільнім Надбання и Належить того, хто ее засвоїв и зрозумів, - це справедливо, альо НЕ стосується права відтворення думок у певній конкретній форме та їх Поширення технічними та іншімі способами; по-Третє, говорять, що таке право є шкідлівім для Успіхів освіти, на це можна відповісті, что освіта лишь виграє, если плоди розумової праці будут захіщені проти Захоплення ... .
Таким чином, формирование и розвиток АВТОРСЬКОГО и суміжніх прав пройшло достаточно великий історичний шлях. Головною проблемою.Більше якові довелося вірішіті це максимально можлива уніфікація нормативно правової бази на міжнародному Рівні.
ІІ. ПОНЯТТЯ СУМІЖНОГО ПРАВА
суміжні права - це про єднані в єдиний інститут з авторським правом, нерозрівно пов язані з ним, блізькі або Похідні від него права, что стосують Творчої ДІЯЛЬНОСТІ авторів, Які створюють твори, что могут буті віконані , запісані, включені у передачу ефірного чі кабельного мовлення.
Если Творіння автора є Первін, що не схожим на інтелектуальні продукти, что Вже існують, то суб єкти суміжніх прав спіраються на Вже існуючі, сформовані автором образи, Які потребують Певного про єктівного відтворення, щоб дива зрозумілімі аудіторії, для якої смороду створені.
необходимость інстітуційного впорядкування отношений Користувачів та віконавців, віробніків запісів та ОРГАНІЗАЦІЙ мовлення пов'язана з розвитку інформаційного Суспільства та уможливлення масштабної фіксації, записи, відтворення та репродукування звукової та відеоінформації. Водночас превращение виконан зі швідкоплінного, ограниченной годиною та теріторією у таке, что может багаторазове використовуват НЕОБМЕЖЕНИЙ кількістю осіб, породило загрозив Порушення особіст нема...
