то тепер в контексті сприйняття нового сенсу ст. +18 НК Спеціальні податкові режими можна охарактеризувати як особливий порядок визначення елементів оподаткування, у тому числі передбачає звільнення від обов'язку щодо сплати окремих федеральних, регіональних і місцевих податків і зборів.
Можна помітити, що зміна понятійного сенсу тут не проста рокіровка. У методологічному плані це перехід від існуючого сприйняття спеціальних режимів як особливого порядку обчислення всієї сукупності податків, сплачуваних підприємствами, які перейшли на такі режими, до подання цих режимів як особливого порядку визначення елементів оподаткування. Очевидно, що нове ухвалу характеризується істотною недомовленістю: про елементи якого податку йдеться?
Це трактування придбає смислову завершеність, якщо спеціальні податкові режими охарактеризувати як особливі види податків, а в певних випадках - й особливий порядок оподаткування, перехід на обчислення та сплату яких звільняє від обов'язку щодо сплати деяких інших податків і зборів.
Можливість сприйняття таких режимів як особливих податків підтверджує наявність у них всіх обов'язкових ознак податків, а також положення п. 7 ст. 12 НК, де сказано, що ці режими можуть передбачати федеральні податки, не зазначені в позначеному ст. 13 НК переліку федеральних податків, а також визначати порядок встановлення таких податків. Мабуть, в даному контексті мова йде про три додаткових федеральних податках, встановлених відповідними спеціальними режимами: єдиному сільськогосподарський податок, єдиний податок при спрощеній системі оподаткування і єдиний податок на поставлений дохід для окремих видів діяльності. Четвертий спеціальний режим не вводить нового податку, він передбачає особливий порядок оподаткування. Таким чином, обгрунтованим, на наш погляд, буде наступне розгорнуте визначення.
Спеціальні податкові режими - це особливий порядок оподаткування та (або) особливий вид федерального податку, перехід на обчислення та сплату яких звільняє від обов'язку щодо сплати окремих федеральних, регіональних і місцевих податків і зборів.
Деяку спірність може викликати також характеристика цих спеціальних режимів (податків) як федеральних з тієї причини, що нижчим рівнями правління тут у окремі податки надані значні повноваження щодо встановлення їх різних елементів (табл. 2). Однак логіка побудови НК, що представляє спеціальні режими в якості підрозділу (VIII) федеральних податків і зборів, усуває ці сумніви. Крім того, якщо ці режими визначити як регіональні, то виникли б істотні проблеми з можливістю нижчестоящому рівню правління передбачати звільнення від сплати податків, встановлюваних вищестоящим рівнем.
Перелік спеціальних режимів, представлений до ПК у зв'язку з імперативним характером визначальних їх норм, характеризується як вичерпний. Даний перелік може бути розширений виключно шляхом внесення відповідних змін до ПК. Слід також зазначити, що спеціальні режими, безумовно, відрізняються від загального режиму оподаткування, так як ці режими, по-перше, не повинні встановлювати більш жорсткі умови оподаткування, а по-друге, вони передбачають можливість звільнення від обов'язку щодо сплати низки податків. Жоден податок з переліку федеральних, регіональних і місцевих податків, утворюють загальний режим оподаткування, не надає такого звільнення. Виняток у даному випадку становить податок на гральний бізнес, який передбачає звільнення, аналогічне спеціальними режимами. З цієї причини цей податок слід було б вводити саме як спеціальний податковий режим.
При встановленні спеціальних податкових режимів законодавцем визначаються обов'язкові елементи оподаткування. Можливість встановлення податкових пільг для спеціальних режимів НК не передбачена, оскільки логіка розробки цих режимів і застосування їх окремими категоріями платників податків вже продиктована певними податковими преференціями, адресованими цим категоріям.
Істотне нерозуміння викликає проблема виключення податкового статусу мита. До внесення в 2004 р. поправок в ст. 13 НК, мито фігурувала в переліку федеральних податків, однак при цьому всі її елементи визначалися нормативно-правовою базою митного законодавства. Не можна сказати, що така ситуація була задовільною, адже якщо це податок, то він повинен регулюватися податковим законодавством, незважаючи на його адміністрування митними органами. Така логіка має прецедент: митні органи адмініструють сплату ПДВ і акцизів, регульованих НК, при перетині товарів (робіт, послуг) через кордон РФ.
При виключення мита з переліку податків виникла ще більш незрозуміла ситуація. Дане, на наш погляд необгрунтоване, виняток виводить мито з складу податків і зборів і переводить її в розряд неподаткових обов'язкових платежів, так званих квазіподатків. Таким чином, на сьогоднішній день оформилося явне протиріччя між неподаткових статусом і податкової природою цього платежу. Мито має вс...
