о вимогу, а також на адресу його близьких (батьків, дітей, усиновителів, усиновлених, рідних братів і сестер, дідусі, бабусі, а також дружина. Близькими потерпілому треба вважати також інших осіб, життя, здоров'я і благополуччя яких в силу сформованих життєвих обставин дороги потерпілому, наприклад наречену, близького друга та ін.). Характер загрози не впливає на кваліфікацію злочину, але повинен враховуватися при призначенні міри покарання.
Загроза при вимаганні повинна ставитися до майбутнього часу (якщо не будуть виконані вимоги вимагача).
Загроза знищенням або пошкодженням майна потерпілого чи його близьких означає намір заподіяти матеріальні збитки (підпалити будинок, підірвати автомашину, поламати аудіотехніку, вирубати плодові дерева на садовій ділянці і т.п.).
шантажних є загроза поширити ганебні потерпілого чи його близьких відомості чи інші відомості, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого чи його близьких. Такі відомості можуть бути як помилковими (в цьому випадку їх поширення утворює ідеальну сукупність вимагання та наклепу - ст.129 КК РФ), так і істинними, наприклад відомості про минулої судимості, зараженні ВІЛ-інфекцією, аморальних вчинках і т.п.
Вимагач може загрожувати поширенням відомостей серед великого числа осіб, наприклад серед товаришів по службі або з використанням засобів масової інформації, але небажані для потерпілого відомості можуть бути повідомлені і окремій особі, наприклад його начальнику чи нареченій.
порочать визнаються відомості про вчинки або властивостях особистості, засуджуваних суспільною мораллю.
Іншими відомостями, які можуть завдати істотної шкоди потерпілому, можуть бути дані про його некредитоспроможності, великих боргах, несплату податків, намір переїхати на постійне проживання в іноземну державу і т.п.
Відомості при шантажних загрозі повинні бути такого характеру, що їхнє оголошення може завдати шкоди законним інтересам особи.
Вимагання відноситься до числа корисливих злочинів проти власності. Тому злочин скоюється з метою безпідставного збагачення або отримання матеріальної вигоди в іншій формі.
Під здирницькі загрозу підпадає далеко не всяка загроза поширенням інших відомостей, а тільки така, передача якої третім особам може завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких. При цьому істотну шкоду є оціночною категорією; його наявність встановлюється в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Немає складу вимагання, якщо мала місце загроза незаконним інтересам особи.
Кваліфікуючими ознаками вимагання є:
вчинення його групою осіб за попередньою змовою;
із застосуванням насильства (ч.2 ст.163 КК РФ), а також вчинене організованою групою;
з метою отримання майна у великому і особливо великому розмірі;
із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.
Законодавець визначає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину (ч.2 ст.35 КК РФ).
Пункт а ч.3 ст.163 КК РФ передбачає в якості кваліфікуючої ознаки вчинення злочину організованою групою. КК РФ (ч.3 ст.35) під організованою групою розуміє стійку групу осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Новий Кримінальний кодекс РФ вперше ввів поняття злочинного співтовариства (злочинної організації) (ч.3 ст.35, ст.210 КК РФ), під яким розуміється згуртована організована група, створена для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів або об'єднання організованих груп, створених в тих же цілях.
Оскільки ст.163 КК РФ не передбачає в якості кваліфікуючої ознаки вчинення злочину злочинним співтовариством (злочинною організацією), то у разі встановлення, що вимагання скоєно цим злочинним об'єднанням, дії винних слід кваліфікувати за сукупністю ст.163 і ст.210 (організація злочинного співтовариства або злочинної організації).
Організовані групи вимагачів і їх злочинні співтовариства ставлять собі за мету отримання максимального злочинного доходу, що також є кваліфікуючою ознакою вимагання (п. б ч.3 ст.163 КК РФ - з метою отримання майна в великому розмірі).
Так, суд кваліфікував дії засудженого за п. п. а, г ч.2 ст.161, а також п. б ч.3 ст.163 КК РФ. При цьому суд відхилив довід засудженого про те, що його дії в частині засудження за вимагання слід було кваліфікувати як замах на злочин. На думку суду, виходячи зі змісту закону, даний злочин визнається закінченим з моменту пред'явлення незаконної вимоги, підкріпл...
