го, що сталося ».
Зазначені недоліки призводять до серйозних помилок у визначенні характеру і ступеня вини злочинця, у встановленні справжніх мотивів вчиненого злочину, в кваліфікації скоєного.
Проблеми, що виникають при кваліфікації злочинного діяння в чому пояснюються недосконалістю тієї чи іншої кримінально-правової норми. Тому завдання законодавців при написанні (складанні) Кримінального Закону полягає в тому, щоб зробити ці норми більш досконалими в плані їх застосування на практиці. Однак, прагнення законодавця зробити закон більш зручним для його застосування практичними працівниками слідства і суду, прагнення перевести норму закону на більш зрозумілу для широкого кола мову, грає не позитивну, а навпаки, часом утрудняє правильне і однакове застосування таких норм. Таке прагнення спростити кримінально-правову норму призвело до неточного тлумачення відомого психологічного поняття - афекту практичними працівниками. У зв'язку з цим в теорії кримінального права і судовій практиці немає єдності в розумінні фізіологічного афекту, хоча останній являє конкретне психологічне поняття, яке має свої відчутні кордону, властиві лише цьому психічному стану типові ознаки. Поняття фізіологічного афекту досить добре розроблено в психології відомими вченими в цій галузі.
Тим часом в теорії та практиці кримінального права досі можна зустріти терміни «афект», «сильне душевне хвилювання», «душевне хвилювання», «раптово виникло сильне душевне хвилювання» і т.п. «Подібна термінологічна невпорядкованість, - говорить В.В. Сидоров наслідок не тільки недбалості або неуважності працівників слідства і суду, але й певного непорозуміння ними ролі афекту в кримінальному праві ». До того ж багато криміналісти розглядають поняття «душевне хвилювання» і «афект» як рівноцінні і тотожні.
Тим часом, відзначає Сидоров В.В., ці поняття не ідентичні, хоча і одно- порядкові. Думаю з ним можна погодитися з цього питання, оскільки ступінь душевного хвилювання - лише один, хоча і найбільш яскравий і виразний, але не найістотніша ознака афекту. Як відомо, основною відмінною рисою афекту є його вплив на свідомість і волю людини.
У зв'язку з цим було б доцільним виключити з кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за афектоване вбивство термін «раптово виникло сильне душевне хвилювання» і залишити термін «афект». (варіант: «фізіологічний афект»). Це позбавить від термінологічної невпорядкованості і приведе до правильного і однаковому застосуванню даної кримінально-правової норми.
По колишньому Кримінального Кодексу РРФСР протизаконні дії потерпілого повинні були спричинити настання або створити реальну загрозу настання тяжких наслідків для винного або його близьких. Які саме наслідки протизаконного поведінки вважалися тяжкими за своїм характером залежало від конкретних обставин справи. Вважалося також, що ті наслідки протиправної поведінки потерпілого, заподіяння яких утворював склад ст.104 КК РРФСР, зізнавалися за загальним правилом тяжкими.
Нині чинний Кримінальний кодекс РФ від 24 травня 1996 року не закріпив цю обставину у ст.107 КК РФ. Здається, що це упущення законодавця. У кримінально-правову норму слід помістити наступну фразу «якщо дії (бездіяльність) потерпілого були спрямовані проти самого винного чи його близьких». Згадка в цій нормі про тяжкі наслідки для них було б зайвим, оскільки дана категорія є оціночною і немає єдиного критерію тяжкості таких наслідків для винного або його близьких.
Неправомірне (або аморальну) поведінка потерпілого повинно бути спрямоване або стосовно самого винного, або щодо його близьких, що, на мою думку має бути відображено в кримінально-правовій нормі, тому що не закріплення цієї обставини в законі тягне за собою розширене тлумачення цієї статті.
Багато автори пропонують ввести таке поняття, що характеризує протиправну поведінку потерпілого як, «дії, що носять вибачити характер.» Вони вважають, що коло обставин, здатних викликати у винного афект значно ширше, ніж ті, що вказані в спеціальних нормах КК РФ. Афект може бути індиферентними діями потерпілого або іншими негативними джерелами для винного (мати у стані афекту, викликаного сильною фізичним болем при пологах, вбиває народженої дитини). Прихильники цієї позиції стверджують, що зазначені випадки повинні кваліфікуватися за ст.107 КК РФ, тому обставини, що порушили афект винного і умисел на вчинення вбивства з погляду як впливу афекту на психіку винного, так і суспільної моралі носять в цілому вибачити характер. Однак з такою позицією навряд чи можна погодитися, оскільки перелік, конкретизація в кримінально-правовій нормі можливих дій потерпілого, що носять неправомірний чи аморальний характер і з'явилися приводом афекту має на меті обмежити випадки визнання афекту як пом'якшувальну о...
