(і взагалі в культурі) антропоцентричний принцип Ego як "пастуха" буття, будь то власне раціоналізм картезіанського типу, або німецький трансценденталізму, або В«філософія життяВ» МАРКСІВСЬКЕ-ницшевским-фрейдовского замісу. Власне кажучи, західне філософствування після Ренесансу було нічим іншим, як інтелектуальним супроводом проекту модерну в Європі, що претендував на обожнювання людини і досягнення ним успіху (щастя, багатства, влади) на цій землі, тут і тепер. Зрозуміло, такий проект був утопічний з самого початку, що і зафіксував постмодерн: екологічний межа природи і моральний колапс культури, що не розрізняє більше верху і низу, правди і кривди, радості і страждання, чоловічого і жіночого, польоту і падіння, життя і смерті, Бога і сатани. Ключові тенденції постмодерну, будучи продовжені в майбутнє хоча б ще на сто років, загрожують смертю всьому людству.
Шлях православної Росії в історії був інший (39). Іоаннівська душа Росії не Дерзайте викликати Бога на поєдинок, як це зробила горда фаустівська душа Заходу. У певному сенсі Росія як була, так і залишилася у-богой: В«ці бідні сільця, ця бідна природа ... В». Натомість вона отримала дар умогляду, здатність помічати нетварного свети в бутті. Для того щоб усвідомити їх, потрібна була інша, НЕ-західна філософія, яка вибудовувала б свою інтелектуальну структуру як розумне вираз віри. У цьому і полягав подвиг російської філософії: у особі своїх класиків вона свідомо пішла на самообмеження, на розумову жертву заради того, щоб не порвалася зв'язок мислячої тварі з Творцем - Джерелом всіх смислів. Таким шляхом йшла онто-гносеологія Киреєвського і Хомякова, онто-культурологія Данилевського і Леонтьєва, онто-антропологія Страхова і Несмелова, онто-символізм Соловйова, Бердяєва і Ерна. Хрест пізнання у них був загальний. Між ними не було непереходімим перегородок: вони реалізували різні форми (модуси) віруючого розуму, різні типи його символізації. Істина - це дух, усвідомлений в умогляді; благо - це дух, явлений в енергії; краса - це дух, втілений в предметному образі. Російська християнська філософія прагнула осмислити перераховані лики Істини в їх єдності, а не протиставлення. Тим більше вона не хотіла відривати від неї людське самосвідомість. У міру потреби наша національна думка використовувала ratio (логічне підставу, формальну причину) того чи іншого смислового кроку, але по суті завжди розуміла істину не як правильне судження, а як стан цільного духу, метафізично співвіднесеного зі сверхлічной (або внутрілічной) Правдою. Так чи інакше, вона трималася класичного типу дискурсу, парадоксально зберігаючи його навіть у своєму модерні (Короткий В«срібний вікВ»). Що стосується В«православного постмодернуВ», то подібні досліди у нас не вийшли за межі філософсько-літературної богеми (40). Звичайно, російська думка деколи помилялася, забрідала кудись убік - але хто гарантований від помилок? Судити людей - у тому числі і мислителів - треба по тому кращому, що вони зробили...
