її В«світобудовоюВ», вивчаєте у своїх університетах і ідолопоклонствуете перед нею у своїх домах. Ви живете холодним блудом заціпенілого світового простору і ізувечіваете себе в побудованій вами самими чорною в'язниці нігілістичного природознавства. А я люблю небушко, блакитне-блакитне, синє-синє, глибоке-глибоке, рідне-рідне, бо й сама мудрість, Софія, Премудрість Божа блакитна-блакитна, глибока-глибока, рідна-рідна В»(36). Що ж, і Лосєв В«софіанецВ»? Якщо завгодно, так, тому що він здійснює свій метафізичний акт одночасно вірою, розумом і відчуттям (Цільним духом, як сказали б Киреевский з Хомякова), прекрасно розуміючи при цьому, що логічне поняття разом з художнім образом суть не що інше, як символи Самого самого. Одна з найглибших теоретичних робіт Лосєва так і називається В«Самое самоВ». Тут він ретельно аналізує відношення речі до її властивостям (предикатам), і приходить до висновку, що будь-яка річ (наприклад, стара калоша) абсолютно трансцендентна не тільки по відношенню до окремих своїми ознаками, але навіть до їх сукупності. Що вже тут говорити про такі В«РечахВ», як В«іншийВ», В«чужийВ» або моє власне глибинне Я. У граничної мірі це відноситься до Абсолюту - Творця тутешнього буття. А це означає, що навіть суворі богословські категорії не в змозі передати повноти Сверхсущего, що вони певною мірою сімволіруют Його - тим більше це відноситься до раціональних поняттях розуму і до образів мистецтва. В«Ми знаємо частинно і пророкуємо В»(1 Кор. 13, 9). Якраз останнє має на увазі Лосєв, коли пише, що В«саме саме, не будучи символом, може бути дано тільки в інтерпретатівний символі В»(37). Але де гарантія, що той чи інший філософ, художник або навіть богослов не помиляється у своїй інтерпретації Самого? В«Цей питання, важкий для суб'єктивістської філософії, майже не існує для нас. Справа в тому, що всяке становлення, включаючи і духовну діяльність людини, завжди є становлення абсолютної самості, бо остання, будучи всім, вже нічого не містить у нестямі. Всяка становящаяся річ і вся людина з його вільної духовною діяльністю є не що інше, як момент, вираз, вилив, дію і інш. тільки абсолютною самості. І тому, як би примхливий ні був людина у встановленні тих чи інших інтерпретацій, все ж сам-то він їсти не більш як та чи інша інтерпретація абсолютної самості. Інтерпретуюча діяльність людини умовна, хитка, гіпотетична, примхлива, але вона є відображення абсолютних енергій самого самого. І в цьому - гарантія їх осмисленості й правди. Це не означає, що людина не може помилятися. Але це значить, що людина може не помилятися В»(38). Віруючий розум свідчить цими словами про свої можливості і межах - далі вже починається святість. p> Є така країна - Бог. Росія межує з нею. p> Р. М. Рільке p> Підводячи підсумок цієї невеликої роботі, підкреслимо ще раз: новоєвропейське ratio і християнський віруючий розум являють собою дві різні позиції людини щодо Бога і природи. З часів Ренесансу до наших днів Захід розвивав у філософії...
