і та за ч. 4 цієї ж? Татьі - як? Овершенно організованою групою або в о? обо великих розмірах. Однак? Реді цих осіб до? Таточно велика «про? Лойка» о? ужденних за перевезення наркотиче? ких? ред? тв або п? іхотропних веще? тв без мети? побуту, хоча і? овершенно при обтяжуючих і о? обо обтяжуючих об? тоятель? твах.
В? в'язі? цим введення кримінально-правової норми про відповідь? твенно? ти за споживання наркотиків? по? обно? оздать лише мабуть? ть ефективно? ти діяльно? ти органів внутрішніх справ по боротьбі? наркоманією. Завдяки такій нормі вони будуть? По? Обни відчитати? Я саме таким количе? Твом кримінальних справ, яке їм зажадає? Я для доказатель? Тва ефективно? Ти? Воей діяльно? Ти. Концепція даного законопроекту «б'є» мимо о? новной мети - боротьби? наркобізне? ом,? продавцями і по? тавщікамі наркотиче? кой отрути. Крім того, з публікацій у ЗМІ відо? Тно і те, що працівники органів внутрішніх справ? Ами часом виконують функції «даху», легального прикриття продавців наркотиче? Ких? Ред? Тв, і навряд чи не лише «акули» наркобізне? а, але навіть і дрібні продавці наркотиків, нерідко «? дають» наркоманів органам внутрішніх справ,? танут ви? надходити проти введення такої кримінально-правової норми. Уж по? Ледньов точно нададуть? Я у виграші.
Більш? овершенно пред? тавляет? я позиція тих, хто? читає, що і більш? праведлівим і цільових перевірок? ообразним було б повне і? ключение кримінальної відповідь? твенно? ти за придбання, виготовлення, переробку , перевезення та зберігання наркотиче? ких? ред? тв і п? іхотропних веще? тв незави? імо від їх розміру, е? вони? оверш в цілях особистого споживання цих наркотиче? ких? ред? тв і п? іхотропних веще? тв .
Такі? тратегіче? кі параметри кримінально-правової боротьби? наркотизмом. Чимало питань? Ов виникає і в? В'язі? застосуванням норм КК за ра?? матрівал діяння.
За даними Генпрокуратури, більш ніж до 60% о? ужденних застосовано у? ловного о? ужденіе. В огляді практики у справах про незаконний обіг наркотиче? Ких? Ред? Тв і п? Іхотропних веще? Тв, підготовленому Головним? Лід? Ничих управлінням Генпрокуратури, ГТК і ФСБ РФ і затвердженому заме? Тітель Генерального прокурора такі вироки названі «нє? праведліво м'якими », на які прокурори зобов'язані реагувати. Однак очевидно, що справа не в «м'яко? Ти» вироків, а в тому, що? Уди в цих? лучан лише у? траняют нє? праведліво? ть і неефективно? ть? уще? твующіх о? нованій притягнення до кримінальної відповідь? твенно? ти за найбільш ма?? овое прояв незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин - їх придбання наркоманами «у великих» (У розумінні По? Тоянного комітету) розмірах без мети? Побуту.
Як було ра? крито вище, Пленум Верховного Суду в зазначеному За? тановленіі по-іншому підійшов до вирішення питань? а про кваліфікацію зберігання наркотиче? кого? ред? тва або п? іхотропного веще? тва і їх перевезення. Він вважає, що не може кваліфікувати? Я як незаконна перевезення зберігання особою під час поїздки наркотиче? Кого? Ред? Тва або п? Іхотропного веще? Тва в невеликому количе? Тве, призначеного для особистого вживання. Питан? про наявність в дей? твіях особи? о? тава незаконного перевезення та про відмежування зазначеного? о? тава від незаконного зберігання наркотиче? кого? ред? тва або п? іхотропного веще? тва під час поїздки має вирішувати? я? УДОМ в кожному конкретном...
