анкрутство, визначаючи обсяг повноважень конкурсного керуючого, не надає останньому право на пред'явлення позовів до учасників (членам) юридичних осіб зазначених організаційно-правових форм із зарахуванням стягуються сум в конкурсну масу. Дане право реалізується кожним кредитором самостійно. При цьому ні Закон про банкрутство, ні стаття 399 ГК РФ не розглядають закінчення ліквідації основного боржника як момент, з настанням якого погоджувалася б можливість пред'явлення кредиторами вимог до учасників (членам), несучим субсидіарну відповідальність. Позови до зазначених субсидіарним боржникам у встановленому статтею 399 ГК РФ порядку можуть бути заявлені кредиторами як під час здійснення провадження у справі про банкрутство, так і після завершення конкурсного виробництва.
У порядку, аналогічному викладеному вище, реалізуються кредиторами вимоги, пов'язані з субсидіарної відповідальністю за зобов'язаннями, що виникли після закінчення місячного терміну з дня настання обставин, що тягнуть обов'язок боржника за зверненням до арбітражного суду з заявою про визнання його банкрутом (стаття 9, пункт 2 статті 10, статті 224, 226 Закону про банкрутство). Завершення конкурсного виробництва і внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію боржника не тягне припинення вказаних зобов'язань. На місце боржника в даних зобов'язаннях заступають особи, які були зобов'язані звернутися від імені боржника до арбітражного суду з заявою про визнання банкрутом і не виконали або несвоєчасно виконали цей обов'язок. Стаття 419 ГК РФ, передбачаючи можливість встановлення законом або іншим правовим актом випадків покладання виконання зобов'язань ліквідованої юридичної особи на іншу особу, згадує про зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди життю або здоров'ю. Дане згадка конкретизовано в пункті 2 статті 1093 ЦК РФ, відповідно до якого у разі ліквідації юридичної особи, визнаного в установленому порядку відповідальним за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, мають бути капіталізовані відповідні платежі для виплати їх потерпілому. Таким чином, при визначенні розміру права вимоги до боржника заподіювача шкоди - слід враховувати ряд особливостей у разі:
) заподіяння шкоди працівникові при виконанні ним трудових обов'язків, і той, будучи особою, застрахованою в Відповідно до Федерального закону «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», має право на отримання відповідних страхових виплат з обов'язкового соціальному страхуванню;
) настання смерті застрахованої особи від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. У розглянутих випадках потерпілим або іншою особою, яка має право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, може бути заявлено вимогу до заподіювача шкоди тільки в частині, що перевищує забезпечення, одержуване з обов'язкового соціального страхування.
Висновок
Автор випускної кваліфікаційної роботи вивчив характер правовідносин, що виникають в процесі правового регулювання припинення зобов'язань; розглянув припинення зобов'язань з волі сторін, дослідив підстави припинення зобов'язань з волі однієї зі сторін, проаналізував припинення зобов'язань з підстав, що не залежать від волі сторін; виявив існуючі проблеми російського законодавства, що виникають у процесі припинення зобов'язань, і визначив шляхи їх вирішення.
В результаті проведеног...
