о дослідження автор прийшов до наступних висновків:
1 Підставами припинення зобов'язань є реальні фактичні обставини, виражені в діях або події (юридичні факти), основним критеріальним відмінністю яких є пов'язані з ними юридичні наслідки, відображені в нормах права. Глава 26 ЦК РФ, встановлюючи систему підстав припинення зобов'язань, фактично регламентує правове регулювання припинення зобов'язань у випадках виникнення найбільш часто зустрічаються в цивільному обороті юридичних фактів.
Припинення зобов'язань, що виникають з одного договору за допомогою заліку зустрічних вимог, можливе лише щодо зустрічних грошових вимог. Однак вчинення такого заліку за загальним правилом не вимагає додаткових угод про залік.
Припинення зобов'язань, що виникають з різних договорів, за допомогою договірного заліку можливе в разі, якщо такі договірні зустрічні зобов'язання є грошовими. Якщо зобов'язання (або одне із зобов'язань) є речовими (негрошовими), то в першу чергу для мети заліку потрібен переклад таких зобов'язань (одного із зобов'язань) в грошові, що може бути скоєно за допомогою припинення договорів (одного з договорів) за згодою сторін. Однак у такій ситуації договірний залік вже не стосуватиметься заліку договірних вимог, оскільки при трансформації договірного речового вимоги в грошову вимогу останнє придбає форму кондикционного (внедоговорного) вимоги.
У зв'язку з цим, автор дипломного проекту пропонує:
Припинення зобов'язань слід кваліфікувати як юридичної наслідки, як реальний правовий результат дії настав юридичного факту (або фактичного складу) на зобов'язальнеправовідносини, в результаті якого це відношення трансформується (змінюється) або припиняє своє існування.
Існуючі у правозастосовчій практиці проблеми свідчать про необхідність доповнення положень ЦК РФ про новації, зокрема, встановлення вимог до форми угоди про новації, визначення понять «предмет виконання» і «спосіб виконання», допустимості застосування новації до зобов'язань, регульованим іншими галузями права. Також важливо встановити більш чітке розмежування новації та відступного. Автор випускної кваліфікаційної роботи вважає, що вірне розуміння правової природи підстав припинення зобов'язань є основою вдосконалення правового регулювання інституту припинення зобов'язань. Ще більш істотно - це визначення правових наслідків дострокового припинення зобов'язань, особливо у випадках, коли підставами їх виникнення є не договір, а недозволені дії чи неправомірну поведінку. У цих випадках дострокове припинення охоронних за своєю природою зобов'язань має бути точно і виважено регламентовано нормами законодавства. Принципи та методи вдосконалення положень закону в цій галузі повинні спиратися на систему юридичних підстав припинення зобов'язань з урахуванням необхідності всілякої захисту прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Список використаних джерел
1 Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Збори законодавства РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 1445.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина 1): федер. закон від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ / / Збори законодавства РФ.- 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Сімейний кодекс Російської Федерації: федер. закон від 29 грудня 1995 р. № 223-ФЗ / / Збори законодавства РФ.- 1995. - № 1. - Ст. 16.
Бюджетний кодекс Російської ...
