ро наслідки дипломатії Миколи I. Тільки до кінця XIX століття з'явилося кілька публікацій, що захищають політику російського уряду в першій третині XIX століття на Близькому Сході. p align="justify"> Єгипетська криза В»30-х років XIX століття в Османській імперії мав велике значення длявнешнеполітіческого становища Росії. Однак у силу таємності російської дипломатії, жорстокої цензури, і як наслідок непоінформованості верств населення, події на Близькому Сході не могли отримати всебічну та об'єктивну оцінку в XIX столітті. br/>
. Лондонські конвенції про протоки 1840-1841 рр.. br/>
-і роки XIX в. стали часом загострення східного питання, який в цей час переріс у великий конфлікт східних держав: Туреччини та Єгипту, в який з різних причин були залучені великі європейські держави. Перша половина XIX ст. показала слабкість величезною Османської імперії, яка в цей час вже перебувала на межі розпаду, в той час як у центрального уряду не було сил, щоб стримувати сепаратистські настрої в провінціях. І якщо до 30-х років султанові вдавалося якось стримувати дезінтеграційні процеси в імперії, то в 1832г. повстав Єгипет, найбільш сильна провінція імперії, якої не тільки вдалося від'єднатися від імперії, але і почати наступ на сусідню Сирію, ще одну провінцію імперії. У цих умовах європейські держави почали боротися за сфери впливу на Близькому Сході, підтримуючи султана або бунтівного пашу. p align="justify"> У даній роботі мені цікаво простежити: як розвивалася європейська дипломатія, в умовах, коли східний питання стало центральним питанням у міжнародних відносинах. Крім того мені цікаво, як змінювалася розстановка сил на різних етапах розвитку конфлікту. Хто з великих держав займав лідируюче положення в розмірі східного питання? На яких етапах розвитку кризи домінування тієї чи іншої держави проявилося найбільш сильно? p align="justify"> Таким чином, наше завдання полягає в тому, щоб розібратися в хитросплетіннях європейської дипломатії в період східної кризи 30-х років.
Власне криза була викликана надмірним ослабленням Туреччини в першій половині XIX в. Першим імпульсом майбутньої кризи було повстання в Греції 20-х років. Вирішальну роль, у придушенні якого, зіграли війська єгипетського паші Мухаммеда Алі. Албанець за походженням він в 1811 р. знищив мамелюков і встановив свою владу в Єгипті, провінції Османської імперії, яка лише номінально залежала від Османської імперії. Він також провів ряд важливих реформ, в результаті яких були створені сильні армія і флот. У цей час у Єгипті посилюється вплив Франції, яка розглядала Єгипет як стратегічний плацдарм для встановлення панування на Середземному морі. Крім того, Єгипет міг служити ринком збуту для промисловості, що розвивається Франції. p align="justify"> Як вже було зазначено, в 20-х рр.. Мухаммед Алі взяв участь в придушення грецького повстання. За свою допомогу він зажадав від султана приєднання Сирії до його володінь. Отримавши негативну відповідь, Мухаммед Алі почав готуватися до війни, яка і послідувала в 1832г. В основі конфлікту лежали сепаратистські настрої Мухаммеда Алі, він хотів не тільки отримати Сирію, але і стати повністю незалежним від султана. У битві під Коніей єгипетські війська розгромили турків, дорога на Константинополь була відкрита. p align="justify"> Султан в поспіху звернувся за допомогою до великим державам. Проте Франція, підтримуюча Єгипет, не поспішала діяти: їй було вигідне посилення Мухаммеда Алі. Англія не хотіла втручатися в східні справи, так як пряме втручання суперечило її зовнішньополітичному курсу - політики В«вільних рукВ». Тільки Росія негайно відгукнулася на прохання султана. У Константинополь у спішному порядку був посланий генерал-ад'ютант М.М. Муравйов для вручення ультиматуму єгипетському паші з вимогою припинити марш на Константинополь. Слідом за ним на Босфор прибув 30-тисячний російський десантний корпус, покликаний захищати столицю Туреччини. Георгієв В.А. В«Зовнішня політика Росії на Близькому Сході наприкінці 30-х - початку 40-х років XIX ст.В». p align="justify"> У квітні 1840р. у Лондоні зібралася конференція європейських держав з врегулювання турецько-єгипетського конфлікту. Англія і Франції під різними приводами затягували переговори. Франція це робила в надії на остаточний розгром Туреччини і звитягу Мухаммеда-Алі, а Англія розраховувала на поступливість Франції в питанні про кордони майбутнього єгипетської держави. Франція не запропонувала свого плану врегулювання турецько-єгипетського конфлікту, тому не мала певних цілей, які боролася. І навіть коли Пальмерстон запропонував передати єгипетському паші в спадкове володіння крім Єгипту, ще й Акрскій пашалик (Південна Сирія), Гізо, глава французького уряду, що не з не погодився. Кіняпіна Н.С. В«Зовнішня політика Росії першої половини XIX ст.В» p align="justify"> Отже, ми простежили розвиток європейської дипломатії в 30-х рр.. XIX в., Тобто т...
