може бути, і від самого принципу нічого не залишиться. тоді, в сутності, падають всі обмежувальні ознаки, згадані в ст.1, 2 і 3 конвенції. Тоді питання заявки зводиться тільки до бажання вченого її зробити, бо заявити можна будь-яке відкриття, так би мовити "на всякий випадок", що не відкриється Чи де згодом застосування комерційного значення. p align="justify"> Таке трактування заявки тим допустимо, що, мабуть, заявка має, по думці авторів проекту, лише реєстраційне (декларативне) значення і "міжнародний організм" ні в перевірку, ні в оцінку заяви не входить .
Таким чином, невизначеність редакції конвенції не дає можливості визначити характер заявки: при обмеженому і строгому тлумаченні (наприклад, конститутивна заявка) - це є дрібне сито, через яке пройдуть деякі вибрані, при широкому - це фіктивне і непотрібне загородження, прохід через яку відкрито кожному бажаючому. Але у всіх однаково випадках заявка в одному пункті земної кулі для всіх держав призводить, безсумнівно, до грошових і іншим труднощам, що можуть зупинити багатьох вчених. Претендувати на винагороду будуть не найдостойніші, а найбільш пристосовується до практичного життя вчені. p> Хоча заявка може звести нанівець всю охорону матеріальних інтересів вчених, вона все ж необхідна. Без неї інша сторона - промисловці - була б поставлена ​​в абсолютно нестерпне становище [HTTP ://library. by].
Інша річ наукова власність. Якби права вчених отримали визнання в законі, то при всякому патенті і навіть під внепатентном виробництві з'явився б придаток, який, тривіально висловлюючись, представляв би "кота в мішку". p> Зі змісту опублікованих заявок вчених не можна з певністю і наперед сказати, який патент може виявитися застосуванням відкриття, зробленого протягом попередніх 30 років і в якому саме виробництві невідомий заздалегідь вчений вбачатиме використання своєї наукової ідеї. Тому, сплачуючи за патент, ніколи не можна буде бути впевненим, що не знадобляться додаткові витрати по сплаті винагороди одному або декільком ученим і, ставлячи у себе на фабриці-яке виробництво, врахувати, напевно, собівартість продукту. Промисловець завжди виявиться під загрозою, що хтось з нього щось буде просити, з кимось потрібно буде вести переговори, з кимось сперечатися, з кимось судитися. Прихильники наукової власності завжди втішають, що побори на користь вчених будуть самими скромними і необтяжливими для фабрикантів, але вони забувають, що всі ці обов'язкові переговори, а може, і процеси з мають право на винагороду вченими і з тими, кому це тільки здається, примусове участь у спорах між отримали винагороду вченими і тими, хто їх права оскаржують, вимагають багато часу, турбот і просто прямих витрат. А праця, турботи і час ділової людини теж гроші - times is money (час - гроші. - Ред.). Вимога заявки відкриттів трохи стримує хвилю претензій, але не знищує тієї невизначеності і не враховується вперед витрат виробництва, які несе з собою наукова ...
