отримувач вправі віднести до поточних витрат лише платіж за послуги з надання майна в лізинг. Ми вважаємо, що було б корисно чітко розділити викупної платіж і поточні лізингові платежі в договорі.
Більш того, в листах Мінфіну говориться, що коли сторонами договору лізингу встановлена ??номінальна викупна ціна предмета лізингу необхідно застосовувати правила трансфертного ціноутворення, встановлені ст. 40 НК РФ, яка не містить будь-яких винятків або особливостей щодо викупу предмета лізингу. І лише в Листі від 12 липня 2010 року № 03-03-04/1/576 Мінфін згадує, що при визначенні ринкової ціни викупу лізингоодержувачем предмета лізингу повинні враховуватися особливості даного виду угод, однак більш докладно дане положення не розвивається. Даний підхід не враховує специфіки лізингової діяльності як надання предмета лізингу в тимчасове володіння та користування і, по суті, намагається прирівняти лізинг до купівлі-продажу з розстрочкою платежу за єдиним критерієм: відсутності викупної ціни в договорі лізингу ».
При такому підході всі податкові переваги лізингу для лізингоодержувача значною мірою зводяться нанівець, оскільки в цьому випадку він може відносити на поточні витрати тільки ту частину платежів, яка перевищує вартість майна, що представляє собою фактично плату за послуги компанії. На практиці це означає, що за діючими на сьогоднішній день операціях лизингополучатели зможуть зменшити базу оподаткування в найближчі кілька років всього лише приблизно на 80 млрд. рублів (замість 215 млрд. при іншому підході). У результаті тільки в 2010 році при повному застосуванні цього підходу лизингополучатели повинні «переплатити» державі податок на прибуток у розмірі приблизно 8 млрд. рублів.
Також, проблемним питанням, що привертає особливу увагу податківців, є угоди зворотного лізингу. У більшості випадків податкові органи намагаються оскаржувати угоди як уявні, укладені виключно заради відходу від сплати податків. Їх абсолютно не бентежить логіка речей, згідно з якою зворотний лізинг являє собою ні що інше, як форму довгострокового кредитування під заставу. Вони залишаються вірні своїм принципам, навіть незважаючи на те, що судова практика далеко не завжди виявляється на їх стороні. В результаті, в причетності до цього сегмента ринку вирішується зізнатися далеко не кожна лізингова компанія. Компанії не стільки бояться перевірок, скільки не хочуть створювати зайві проблеми для своїх же лізингоодержувачів - адже претензії податкові органи пред'являють насамперед до них. У підсумку частка цього виду лізингу становить близько 4-5% від загальної суми договорів, хоча могла б бути в кілька разів вище. Погодься податківці з економічною сутністю зворотного лізингу, і вітчизняний ринок міг би вирости ще на півмільярда доларів.
2.3 Можливі стратегії підприємств на ринку
Аналіз російського ринку лізингових послуг показує, що на ньому функціонує кілька основних видів лізингових компаній:
1. Лізингові компанії, що діють при російських банках. Тісна взаємодія банку та лізингової компанії обумовлює синергетичний ефект з точки розширення клієнтської бази - клієнт може оптимальну форму фінансування, в тому числі суміщення кредитування та лізингу в залежності від різних умов угоди і особливостей клієнта.
2. Лізингові компанії, створені при інозе...
