tplus://offline/ref=69976BF6B17B6730E1EA4C5ED73F7D19E3826839F7F19D3B553E539566B60C19159C49EBABFCCC5FC9E0D> КПК РФ), а також підтримувати обвинувачення (п. 16 ч. 2 ст. 42 <consultantplus://offline/ref=69976BF6B17B6730E1EA4C5ED73F7D19E3826839F7F19D3B553E539566B60C19159C49EBABFCCE5FC9E5D> КПК України). Тобто потерпілий є потенційно активним учасником як у плані доказування (збирання, подання, дослідження доказів у справі і обгрунтування перед судом своїх матеріальних домагань), так і в якості сторони, покликаної до самостійної реалізації своїх прав. Однак, більшість дослідників, вивчаючи процесуальне становище потерпілого, механізм реалізації його інтересу і процесуальних прав при вирішенні справи по суті практично єдині в підсумковому висновку: «даний учасник судового розгляду безправний, бо процес рухається виключно публічної волею суду і прокурора; потерпілий - швидше об'єкт дослідження, ніж сторона і рівноправний суб'єкт правових відносин ». У результаті при аналізі практичної складової кримінального судочинства Росії в наявності все те ж відчуження потерпілого від системи кримінальної юстиції, переважання форми процесу над його суттю і змістом. Причини подібного стану справ також названі: вони всі в тому ж нігілістичному ставленні до потерпілого як суб'єкту правових відносин, в ігноруванні його як учасника не тільки рівного в правовому відношенні державі, але навіть ставить межі для довільного розсуду державної влади. Сказане об'єктивно відноситься і до стадії розгляду і вирішення справи по суті.
процесуаліст відзначають і такий факт: як відомо, ч. 7 <consultantplus://offline/ref=8A403677C3BD97D102CE04D9CFC1B724EE57C90D6E257B016C8CA35CA486D53C5A4A3C15E8DD54D0MEH1D>, 8 ст. 246 <consultantplus://offline/ref=8A403677C3BD97D102CE04D9CFC1B724EE57C90D6E257B016C8CA35CA486D53C5A4A3C15E8DD54D0MEH0D> КПК України дозволяє державному обвинувачу в ході судового розгляду справи по суті відмовитися повністю або частково від обвинувачення, інкримінованого підсудному, або змінити його в бік пом'якшення. Імперативним наслідком такої відмови є безумовне припинення судом кримінальної справи (кримінального переслідування) в тій частині обвинувачення, від якого або від підтримання якого відмовився державний обвинувач. При цьому суд, дозволяючий справу по суті і формуючий своє переконання, взагалі не має право прийняти яке інше рішення, окрім його припинення. Щодо суті і порядку реалізації норм ч. 7 ст. 246 <consultantplus://offline/ref=610B9DE2772CC165B28F618200666205D04D9BEC78619902A23B650A1BA5A725FFCBF3F93211D043DCICD> КПК РФ існують судження Конституційного Суду РФ про те, що «прийняття подібного рішення можливе тільки по завершенні дослідження доказів судом і з урахуванням думки потерпілого». Однак, дані положення фактично не застосовуються.
Таким чином, не забезпечене ні законодавцем, ні судом право потерпілого на участь у кримінальному переслідуванні та підтримання обвинувачення в своїх інтересах, як справедливо вказує Т.Рамазанов, при розгляді та вирішенні кримінальної справи в суді є не більш ніж фікцією. Звичайно ж, нас запевняють, що у потерпілого є шанс оскаржити прийняте за підсумками такої відмови рішення у вищестоящому суді, домогтися його скасування в своїх інтересах (ч. 9 ст. 246 <consultantplus://offline/ref=3E215F1F182A17C3BB44341C24BBDBA6F0C4E3CB0D3F0E61A7539A8584A75A3B1C901729B6FAE3CDz8LAD> КПК України). Однак, «дароване»...
