у документи, що подаються платниками податків безпосередньо на засіданні суду, які не надавалися ні в ході виїзної податкової перевірки, ні при розгляді заперечень, представлених за актом виїзної податкової перевірки. У ході судового розгляду платник податків представляє на доказ обгрунтованості своєї позиції письмові роз'яснення норм законодавства різних міністерств і служб, що є адресними і не доведеними до податкового органу. Нерідко зустрічається різночитання норм законодавчих актів судовими та податковими органами.
Таким чином, дослідження дозволило зробити висновок, що за традиційними показниками оцінки діяльності податкової інспекції з податкового адміністрування дуже складно дати оцінку якості її контрольної роботи, так як протягом усього розглянутого періоду змінювалася законодавча і нормативна база, складова основу контрольної роботи. Ці постійні зміни позначаються і на дисципліні платників податків, незважаючи на всі зусилля щодо її забезпечення, що додаються працівниками інспекції.
Тому виявлена ??по цьому періоду динаміка показників, що характеризують результати контрольної діяльності інспекції, не може служити підставою для об'єктивної оцінки ефективності контрольної діяльності інспекції.
Також слід звернути увагу на посилення податкового адміністрування в ситуації, коли в Росії існують прогалини в законодавстві про податки і збори.
Одна з непрозорих сфер податкового законодавства - визначення ціни товару за статтею 40 Податкового кодексу РФ, яка дозволяє по-різному трактувати дане поняття. Ця проблема посилюється практично повною відсутністю в країні відкритих ринків товарів, де можна досить легко дізнатися реальні довідкові ринкові ціни. Вся торгівля, принаймні, оптова, значною мірою пов'язана з закритими ланцюгами поставок, багато з яких збереглися з радянського часу.
У такій закритій системі організації торговельного обороту, яка склалася в Росії, існують величезні можливості для того, щоб допускати різні трактування того, що таке справедлива ринкова ціна. У ситуації, коли в цілому ціноутворення в економіці є вкрай непрозорим, податкове законодавство допускає посилення податкового адміністрування. У зв'язку з цим обсяг донарахувань, наприклад, нафтовим компаніям може досягати суми 500 млрд. рублів.
Також Рахунковою палатою були оцінені щорічні втрати федерального бюджету від використання компаніями ПЕК схем мінімізації сплати податків. Суми мінімазаціі часто досягають $ 2-4 млрд., при цьому прямих порушень законодавства не здійснювалося.
Схема, що використовувалась, наприклад, «Сибнефть», була наступною: компанія здійснювала діяльність через мережу зареєстрованих в Калмикії - пільгової зоні оподаткування - юридичних осіб, які купували нафту за ціною 1300 рублів за тонну, а продавали її за ціною в 2-3 рази вище. Для мінімізації податків використовувалися також і товариства інвалідів, яким закон надає суттєві послаблення по оподаткуванню. У результаті користування соціальними пільгами компанія змогла знизити ставку податку на прибуток з 35% до 5%. При цьому втрати федерального бюджету за вказані періоди часу, за оцінкою Рахункової палати, склали 1,07 млрд. руб.
Проте в даному випадку проблему значних втрат бюджету внаслідок оптимізації можна розглядати з того боку, що податковим законодавством дано право...
