б один серйозний політолог або політик, який однозначно назвав би існуючу в Росії соціально-політичну систему демократичної, грунтуючись на простому факті існування парламенту, загального виборчого права, партій та інституту президентської влади. У результаті проведеної ультра-лібералами політики ми маємо своєкорисливими олігархію, доведену до катастрофічного стану економіку, слабке держава, неймовірно роздутий в порівнянні з радянським періодом бюрократичний апарат, ефемерну партійну систему, тотальне беззаконня і корупцію, жахливе розростання організованої злочинності, яка контролює обширні сектора промисловості та спрямовуються у владу. Авторитарні традиції політичного панування підтримуються на лише схожістю менталітету вітчизняних неолібералів з їх більшовицькими прототипами, але і пасивністю і апатією основної маси населення, що бореться за виживання в надзвичайно несприятливих умовах. Навіть у відносно благополучних столичних містах ми стикаємося з тими ж проблемами, перш за все, з деградацією тих громадських структур, які в тому випадку, якби був обраний інший варіант реформування Росії, могли б стати надійною основою народжується ГО. Я маю на увазі російські університети і взагалі систему вищої та середньої універсальної освіти, творчі спілки, незалежну пресу. В умовах, коли в країні практично відсутній профспілковий рух, групи тиску, здатні захищати інтереси знедолених громадян, говорити про формування ГО, на наш погляд, є передчасним.
Основа, на якій може бути продовжена дискусія і зроблені реальні практичні кроки, мабуть, полягає в знаходженні варіанти розвитку, не тільки долаючої негативні наслідки лжереформ, а й дозволяє вийти на той магістральний шлях, яким пішла більшість цивілізованих країн.
У Нині в науковій літературі представлені кілька варіантів виходу з глухого кута. Їх прихильники виходять, насамперед, з ідеї про те, що в що залишається єдиної Росії створення сучасного громадянського суспільства можливе тільки на наднаціональної основі, тобто за умови перетворення росіян в політичну націю, всередині якої національні відмінності мали б виключно конфесійний і соціокультурний характер.
Зрозуміло, пошук нової російської ідентичності неможливий без відновлення правового держави. У свою чергу, його відновлення в повному обсязі неможливо без подолання тих нових феодальних традицій, джерелом яких є не тільки амбітні регіональні лідери, але до недавнього часу і сама центральна влада. Громадянське суспільство в Росії не може сформуватися без відновлення стабільного середнього класу, знищеного за останнє десятиліття з такою ж послідовністю, з якою вітчизняні якобінці колись знищили всіх "колишніх".
Представляється, що тільки на основі подібних орієнтирів у Росії виникне в результаті поєднання спонтанних процесів і цілеспрямованих зусиль така модель ГО, яка, маючи яскраво вираженої національної специфікою, ні в чому не буде поступатися найбільш розвиненим своїм зарубіжним аналогам.
