і проблеми. p align="justify"> По-перше, внески на ОМС 3,6% від фонду оплати праці становлять в сумі досить значний, регулярний і невичерпний грошовий потік. Якщо дати можливість страхувальнику-роботодавцю самому вибирати страховика і платити ці гроші прямо йому, то цей потік виявляється поза контролем бюрократичного апарату. p align="justify"> По-друге, якщо поставити районні та міські поліклініки і лікарні в залежність від страховика, зацікавленого в зниженні витрат і підвищенні якості послуг, то страховики будуть вимагати від медустанов обслуговувати застрахованих принципово по-іншому, ніж це робиться сьогодні.
Відповідно з цим проти схеми ОМС, закладеної в Законі про медичне страхування, були висунуті три аргументи.
. Громадськими грошима, нехай і позабюджетними повинні розпоряджатися не приватні компанії, а спеціалізована державна організація. Це положення викликає сумніви. При стандартній схемі страхування страховик зобов'язаний оплачувати лікування громадян за програмою ОМС і нікого не хвилює зібрав він внески по ОМС зі своїх страхувальників чи ні. По-іншому, якщо внески збирає державна організація: відповідальності за оплату лікування ніхто не несе, тобто несе організація, конкретні ж чиновники - ні.
. Якщо не змінити схему фінансування міських і районних медичних установ, то вони припинять своє існування і бідних взагалі нікому стане лікувати. Однак, цілком зрозуміло, що відомчі поліклініки та лікарні, в яких якість лікування вище середнього чисто фізично не змогли б обслужити все населення і навіть його половину. Страховики все одно змушені б були підключити районні поліклініки. Інша справа, що керівництво поліклінік потрапило б під жорсткий фінансовий контроль, а ті медичні, де зібралися хороші лікарі і господарники отримували б більше коштів і змогли б швидко переозброїтись і підтягнутися до рівня відомчих. А в тих поліклініках, де працюють по-старому, неминуче сталася б зміна керівництва. p align="justify">. В системі пенсійного страхування успішно діє спеціалізований державний позабюджетний фонд, що акумулює пенсійні внески - такий же слід створити і для ОМС. Але аналогія тут не застосована, тому що медичне страхування - ризикове, а пенсійне - накопичувальне. br/>
Глава III. Удосконалення державної політики в галузі соціального захисту населення
3.1 Необхідність вдосконалення законодавства у галузі соціального захисту населення
В умовах переходу до ринкових відносин проблема вдосконалення системи соціального забезпечення населення стає особливо гострою і актуальною. Тенденція до зростання чисельності людей похилого віку та інвалідів вимагає докорінної зміни соціальної політики щодо цієї найбільш соціально незахищеної категорії суспільства. p align="justify"> У ст. 39 Конституції РФ записано, що кожному гарантується соціальне забезпечення за віко...
