ршої книги, трактує про капітал, складається з наступних глав: 1) товар, 2) гроші, або просте звернення, 3) капітал взагалі. Перші дві глави складають зміст справжнього випуску. Весь матеріал лежить переді мною у формі монографій, які були написані з великими перервами в різні періоди не для преси, а для з'ясування питань самому собі; послідовної обробка цих монографій з вказаною планом буде залежати від зовнішніх обставин.
Загальне введення, яке я було накидав, я опускаю, так як за більш грунтовному роздумі вирішив, що всяке передбачення висновків, які ще тільки повинні бути доведені, може перешкодити, а читач, який взагалі захоче слідувати за мною, має вирішитися сходити від приватного до загального. Однак деякі зауваження про хід моїх власних політико-економічних занять представляються мені тут доречними.
Моїм спеціальним предметом була юриспруденція, яку, однак, я вивчав лише як підпорядковану дисципліну поряд з філософією та історією. У 1842-1843 рр.. мені як редактору В«Rheinische ZeituugВ» довелося вперше висловлюватися про так званих матеріальних інтересах, і це поставило меня в скрутне становище. Обговорення в рейнському ландтазі питань про крадіжку лісу і дробленні земельної власності, офіційна полеміка, в яку пан фон Шапер, тодішній обер-президент Рейнської провінції, вступив з В«Rheinische ZeitungВ» щодо положення мозельських селян, нарешті, дебати про свободу торгівлі і заступницьких митах дали перші поштовхи моїх занять економічними питаннями. З іншого боку, в цей час, коли благе бажання В«йти впередВ» у багато разів перевищувало знання предмета, в В«Rheinische ZeitungВ» почулися відзвуки французького соціалізму і комунізму зі слабкою філософської забарвленням. Я висловився проти цього дилетантства, але замість з тим у полеміці з аугсбургской В«Allgemeine ZeitungВ» відверто зізнався, що мої тодішні знання НЕ дозволяли мно наважитися на яке судження про сам зміст французьких напрямів. Тим з більшою охотою я скористався ілюзією керівників В«Rheinische ZeitungВ», які сподівалися більш помірної позицією домогтися скасування винесеного їй смертного вироку, щоб віддалитися з громадською арени в навчальну кімнату.
Перша робота, яку я зробив для дозволу обуревавших мене сумнівів, був критичний розбір гегелівської філософії права; введення до цієї роботи з'явилося в 1844 р. в видавався в Парижі .... Мої дослідження привели мене до того результату, що правові відносини, так само точно як і форми держави, не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу, що, навпаки, вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах, сукупність яких Гегель, за прикладом англійських і французьких письменників XVIII століття, називає В«громадянським суспільствомВ», і що анатомію громадянського суспільства слід шукати в політичній економії. Розпочате мною в Парижі вивчення цієї останньої я продовжував у Брюсселі, куди я переселився внаслідок наказу пана Гізо про мою висилку з Парижа. Загальний результат, до якого я прийшов і який послужив потім керівної ниткою в моїх подальших дослідженнях, може бути коротко сформульований наступним чином. У суспільному виробництві свого життя люди вступають у визначені, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому підноситься юридична і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість. На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є тільки юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їх окови. Тоді настає епоха соціальної революції. Із зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові. При розгляді таких переворотів необхідно завжди відрізняти матеріальний, з природничо точністю констатуючий переворот в економічних умовах виробництва від юридичних, політичних, релігійних, художніх або філософських, коротше - Від ідеологічних форм, в яких люди усвідомлюють цей конфлікт і борються за його дозвіл. Як про окрему людину не можна судити на підставі того, що сам він про себе думає, точно так само не можна судити про подібну епоху перевороту по її свідомості. Навпаки, це свідомість треба пояснити з суперечностей матеріального життя, з існуючого конфлікту між суспільними продуктивними силами і виробничими відносинами. Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона да...
